Судья Смагина Н.Н. Дело № 33-690/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.В., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 02 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Министерства социальной семейной и демографической политики Удмуртской Республики на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней К, к Министерству социальной, семейной и демографической политики УР, Управлению социальной защиты населения в городе Можге о понуждении предоставить технические средства ребенку-инвалиду.

Министерство социальной, семейной и демографической политики УР, Управление социальной защиты населения в городе Можге обязаны обеспечить ребенка-инвалида К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, техническими средствами реабилитации: опорой для ползания для детей- инвалидов по типу «волчок»-1 шт.; ортопедическими брюками-1 шт..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения прокурора Т, полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Можгинский межрайонный прокурор Удмуртской Республики, действуя в интересах К обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Удмуртской Республики, Управлению социальной защиты населения в г. Можге о понуждении к предоставлению средств реабилитации, мотивируя тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки выявлены факты нарушения исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, К ребенок-инвалид не обеспечена техническими средствами реабилитации, что нарушает ее право на социальную защиту и отрицательно сказывается на процессе восстановления здоровья и социальной адаптации.

Прокурор просил обязать Министерство социальной, семейной и демографической политики УР, а также Управление социальной защиты населения в городе Можге обеспечить ребенка-инвалида К техническими средствами реабилитации, а именно опорой для детей-инвалидов: 1 штука, по типу «волчок», ортопедическими брюками 1 шт.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней КБ, представитель ответчика –Минсоцполитики УР, УСЗН в г. Можге не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал.

В письменном отзыве Минсоцполитики УР возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что первоочередное удовлетворение заявления законного представителя К приведет к нарушению прав иных ранее подавших заявления лиц, просило прекратить производство по делу, полагая, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Минсоцполитики УР просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что предоставление нуждающимся гражданам технических средств должно производиться в последовательности, определяемой датой постановки на учет по обеспечению техническим средством, что право на обеспечение техсредствами имеют в равной степени все инвалиды, внеочередное или первоочередное предоставление техсредств законом не предусмотрено, что К сохраняет за собой право в получении услуги, в связи с чем удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав инвалидов, подавших заявление ранее истца, более того, инвалид не лишен права самостоятельно за свой счет приобрести техническое средство реабилитации и получить компенсацию его стоимости.

В возражениях Можгинский межрайонный прокурор выразил несогласие с доводами жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах её доводов, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что К, ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 18.05.2020 года.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида №186 от 20.02.2014 года подтверждает нуждаемость К в технических средствах реабилитации в том числе в том числе: опорой для ползания для детей инвалидов по типу «волчок», ортопедическими брюками.

Уведомлением от 21.02.2014 подтверждается, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 76.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.1995 ░░░░ №181-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░») ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░.11.1 ░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ 2-4, 5, 7 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2008 ░░░░ №240 (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.01.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░

33-690/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Можгинский межрайонный прокурор в интер несовер Кропачевой А.А.
Ответчики
Министерство социальной, семейной и демографической политики УР
Управление социальной защиты населения в г. Можге
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Судья
Анисимова Вера Ивановна
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
02.03.2016Судебное заседание
16.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее