Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5608/2022 ~ М-4916/2022 от 08.09.2022

К делу №

61RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2021 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре судебного заседания Т.Д.Голубенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Исаев Д.П. к Трусову А.С. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обоснование предъявленного иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля №. В соответствии с договором, ИП Исаев Д.П. передал Трусову А.С. во временное владение и пользование имущество автомобиль KIA CERATO 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи автомобиля приложение № к договору №. В соответствии п.6.1.1 договора Трусов А.С. обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату сумм постоянной и переменной составляющей арендных платежей в соответствии с приложением № договора №. 20.10.2021г. договор был расторгнут и автомобиль был возвращен ИП Исаеву Д.П. По состоянию на <дата> задолженность Трусова А.С. перед истцом по исполнению условий договора (арендная плата) составляет 43 316,46 руб. В рамках п.7.2 договора предусмотрено начисление пени 1 % за каждый день просрочки оплаты арендных платежей, сумма которой составила 46 813 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды ИП Исаев Д.П. просил взыскать с Трусова А.С. задолженность по договору аренды в размере 90 132 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904руб.

    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил и просил взыскать задолженность по арендным платежам в сумме 43 316,46 руб., неустойку за период с 31.12.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 43 316,46руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 904руб.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В отношении истца ИП Исаева Д.П., дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Кольцова Т.С., действующая на основании доверенности № от 19.05.2022г.в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается лично принятой им телефонограммы.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав, представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа №. В соответствии с договором по акту приема-передачи автомобиля - приложение №, истец передал ответчику во временное владение и пользование имущество, автомобиль KIA CERATO 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно п.6.1.1 договора аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа № от 01.09.2021г. Трусов А.С. обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату сумм постоянной и переменной составляющей арендных платежей в соответствии с приложением № к данному договору. Приложение № к договору аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа№ содержит график ежемесячных платежей, которые должен был вносить ответчик, как арендатор.

<дата> договор аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа № от 01.09.2021г. был расторгнут и автомобиль был возвращен ИП Исаеву Д.П., в подтверждение чего представлено уведомление о расторжение, телеграммы направленная истцом ответчику.

Задолженность ответчика, Трусова А.С., перед истцом, ИП Исаевым Д.П. по состоянию на <дата> по арендной плате составляет 43 316,46 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств ее погашения в суд не предоставлено, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.7.2 договора аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа № за неуплату Арендатором любых платежей по настоящему договору в сроки, установленные настоящим договором, Арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки. Обязанность уплаты начисленной пени возникает у Арендатора независимо от получения или неполучения им письменной претензии Арендодателя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 43 316,46руб.

Проверив расчет истца арифметически и методологически суд считает его верным и принимает его. Данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств ее погашения в суд не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные ниже разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства также не предоставлены.

Суд полагает, что размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и при этом учитывает, что задолженность по арендной плате не погашена, ответчик длительный период не исполняет обязательство по внесению арендной платы и сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до суммы задолженности по арендной плате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 43 316,46 руб. и неустойки за период с 31.12.2021г. по 31.10.2022г. в сумме 43 316,46руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат возмещению полностью с ответчика в сумме 2 904 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 43 316,46 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 316,46░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 904 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022░.