Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-956/2021 от 11.06.2021

    Судья Макарова О.В.                                                               дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                    22 июня 2021 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела санитарно-эпидемиологического надзора в городском округе Мытищи Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> Бухова М.А. на постановление судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Успех»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Успех» <данные изъяты> (далее ООО «Успех») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное решение должностным лицом - заместителем начальника отдела санитарно-эпидемиологического надзора в городском округе Мытищи Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> Буховой М.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления городского суда, как незаконного и необоснованного, и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей Бухову М.А. и Овчинникову Я.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки, проводимой управлением Роспортребнадзора по <данные изъяты> по месту фактического нахождения ООО «Успех»: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты> горка, СНТП Природа, уч.9 установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно установлено нарушение п.4.4.СП <данные изъяты>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» неправильное использование персоналом средств защиты органов дыхания (медицинских масок) – ношение на подбородке, в помещении гардероба отсутствует разметка для соблюдения социальной дистанции; в нарушении требований ст.ст. 11,29, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.4., 6.2, 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» в общественных местах отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркулятор).

По данному факту ООО «Успех» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2       ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Назначая обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей судья Мытищинского городского суда Московской области, сослался на нормы ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ. Сведений о том, что обществу назначено административное наказание в порядке ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ постановление суда не содержит. При этом в материалах дела отсутствует подтверждение наличия исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, обществу назначено административное наказание не предусмотренное санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Причины назначения административного штрафа в размере не соответствующем требованиям ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ судом в постановлении не приведены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 КоАП РФ, назначив наказание в нарушение требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Жалоба должностным лицом принесена на существенное нарушение судьей при назначении наказания процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допущенные судьей Мытищинского городского суда <данные изъяты> нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта, состоявшегося по данному делу в отношении общества.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Успех» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Успех»- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                      Е.Ю. Бирюкова