Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2022 ~ М-640/2022 от 23.03.2022

Дело №2-901/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-000864-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     13 мая 2022 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Тупикиной Е. А. к Мазуркевич М. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Тупикина Е.А. обратилась в суд с иском к Мазуркевич М.В. об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>), указав в обоснование, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Мазуркевич М.В. по предмету исполнения: задолженность в размере 625967,25 руб. Ответчику на праве собственности принадлежит вышепоименованный земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение и регистрацию вышеуказанного имущества. В ходе исполнительного производства установлено, что иное имущество должника достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству отсутствует. В добровольном порядке должник решение суда не исполнил, сумму долга не оплатил.

Истец судебный пристав – исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Тупикина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала № (<адрес>).

Ответчик Мазуркевич М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО МРСК Центра «Тамбовэнерго» и третье лицо Фалалеев М.Н. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с ходатайством о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного разбирательства не обращались.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе материалами сводного исполнительного производства, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Мазуркевич М.В., в которое вошли исполнительное производство №-ИП от 10.03.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.02.2021г., выданного Советским районным судом г. Тамбова о взыскании задолженности в пользу Фалалеева М.Н. в размере <данные изъяты> руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 23.02.2021г., выданного Советским районным судом г. Тамбова о взыскании задолженности в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., исполнительное производство №-ИП от 13.07.2021, выданного мировым судьей Советского района г. Тамбова о взыскании задолженности в пользу ООО МРСК Центра в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма долга Мазуркевич М.В. перед взыскателями по вышеуказанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Мазуркевич М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика на указанный земельный участок объективно подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.12.2021 г. (л.д. 6-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2022 г. наложен арест на имущество должника Мазуркевича М.В.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, у ответчика не обнаружено.

Таким образом, Мазуркевич М.В. является собственником земельного участка, не входящим в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

При этом ответчиком до настоящего времени решения суда не исполнены, что подтверждается письменными материалами дела.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами материального и процессуального права, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 67, 68, 71, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала № (<адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 20.05.2022 г.

Судья                                О.В. Муранова