Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-459/2023 от 29.09.2023

УИД: 91MS0039-01-2023-001330-04

Дело № 1-459/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.10.2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Кутовой Е. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Великой Л.А.,

подсудимого Дробот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия и угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:05 минут, ФИО1, находясь возле металлических ворот возле <адрес> по ул. <адрес>, <данные изъяты> где в ходе внезапно возникшего конфликта с незнакомым ему Потерпевший №1, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в обе руки металлическую трубу с приваренным на конце обухом топора, и нанес ею потерпевшему один удар в область спины слева, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины на грудной клетке слева, перелома 10 ребра слева (подтвержденного рентгенологическим исследованием).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на грудной клетке слева, перелома 10 ребра слева (подтвержденного рентгенологическим исследованием), которые образовались от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные телесные повреждения, как образовавшиеся одномоментно - причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 ДНЯ) (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 часов, ФИО1, находясь возле металлических ворот возле <адрес> <адрес> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к незнакомому ему Потерпевший №1, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на осуществление угрозы убийством, с целью напугать потерпевшего и вызвать опасение за свою жизнь и здоровье, но не имея умысла на реальное совершение убийства, находясь в непосредственной близости от последнего и удерживая в обеих руках металлическую трубу с приваренным на конце обухом топора, на расстоянии примерно 70 см. от Потерпевший №1 высказывал в его адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью».

При сложившихся обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись реальные основания воспринимать указанные действия и высказывания ФИО1, как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку последний был зол, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от него и имел реальную возможность причинить ему смерть.

В судебном заседании потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. Указал, что они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб и примирился с потерпевшим; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к нему потерпевший не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенных ФИО1 деяний, сведения о его личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства – отменить.

Вещественные доказательства: металлический предмет с приваренным на конце обухом топора, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63/ - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Дудник