Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2022 ~ M-346/2022 от 21.04.2022

УИД: 61RS0044-01-2022-000651-11

№ 2-773/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Дорджиеву ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось с иском к Дорджиеву Б.В. о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком во исполнение договора поставки № от 07.10.2020 г. был заключен Договор поручительства от 02.10.2020 в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТ Комплекс» ИНН № всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем. Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «СТ Комплекс» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 175900 рублей 24 копейки. Согласно выставленным счетам ООО «СТ Комплкс» оплату не произвел. В связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным. По состоянию на 04.04.2022 года задолженность ООО «СТ Комплекс» составляет 175900 рублей 24 копейки, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с п.2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 175900 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 4718 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности – Жилина Е.К.. не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дорджиев Б.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ему по адресу: <адрес> были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, он не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Дорджиева Б.В. в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему:

Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Дорджиевым Б.В. во исполнение договора поставки № от 07.10.2020 был заключен Договор поручительства от 02.10.2020 в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТ Комплекс» ИНН № всех своих обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно договору поставки истец отгрузил, а ООО «СТ Комплекс» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 175900 рублей 24 копейки.

По состоянию на 04.04.2022 года задолженность ООО «СТ Комплекс» составляет 175900 рублей 24 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поручительства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено договором поручительства к договору поставки № от 07.10.2020г., обязательство ООО «СТ Комплекс» обеспеченное поручительством Дорджиевым Б.В., не исполняется.

Принимая во внимание, что Дорджиев Б.В. принял на себя обязательства исполнения заемщиком условий договора поставки, ООО «СТ Комплекс» надлежащим образом не исполняет обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя Дорджиева Б.В.

По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Дорджиеву ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Дорджиева ФИО7 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в размере 175900 рублей 24 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4718 рублей 00 копеек, всего взыскать 180618 (сто восемьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.