Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-118/2021 от 30.08.2021

<данные изъяты>

        Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 года                                                                               г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Брыкин Антон Юрьевич               (ул. Знаменщикова, д. 12), при секретаре судебного заседания Магазинской П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты> Дронова Алексея Александровича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2021 года в отношении Дронова А.А. старшим дознавателем отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры Хабаровского гарнизона <данные изъяты> Степановым В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно данному процессуальному документу в 18 часов 30 минут указанных суток в медицинском кабинете краевой клинической психиатрической больницы, расположенной <адрес> Дронов, в отношении которого имелись основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе слушания административного дела вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, Дронов не признал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, по физиологическому состоянию в течение 30 минут не смог сдать анализ мочи, другие методы исследования ему не предлагали.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

Медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови (п. 4 Порядка).

В силу пп. 3.1 п. 5 Порядка, медицинскому освидетельствованию подлежит лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 2 - 10 п. 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование (абзац 2 пункта 12 Порядка).

Пунктом 6 приложения N 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены.

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 года в 17 часов 58 минут сотрудником военной полиции Дронов был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования <данные изъяты>», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача. Согласно акту медицинского освидетельствования № №, Дронов прошел исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, был осмотрен специалистом, но не сдал биологический материал (мочу), поэтому врачом вынесено заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при этом забор крови не производился.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в его сопровождении Дронов был доставлен в медицинский кабинет краевой психиатрической больницы для прохождения освидетельствования. После забора пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе и медицинского осмотра, Дронову было предложено сдать мочу, однако данный военнослужащий, проследовав в туалет, заявил о том, что не может этого сделать по физиологическим причинам. В течение получаса ему еще несколько раз предлагали сдать анализ, но тот настаивал на своем и говорил, что не может. Забор крови у Дронова сотрудники медицинского учреждения не производили.

Врач, проводивший медицинское освидетельствование, ФИО2 в суде показала, что Дронов в течение 30 минут не сдал биологический объект (мочу) для проведения химико-токсикологические исследования, в связи с чем на основании Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н было вынесено заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Относительно забора крови у Дронова свидетель пояснила, что эти обстоятельства она не помнит.

Из просмотренной в суде видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в кабинете медицинского освидетельствования, усматривается, что Дронов от сдачи биологического объекта (мочи) не отказывался, неоднократно заявлял, что не может сдать анализ, предпринимал соответствующие попытки: пил воду, ходил в туалет. От прохождения иных методов исследования он также не уклонялся. По истечении 30 минут врач, проводивший осмотр, не предлагая Дронову сдать кровь на химико-токсикологическое исследование, вынесла заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования получен с нарушением порядка проведения данной процедуры, предусматривающей необходимость производства забора крови в случае, если освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи биологического объекта (мочи).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких данных акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года N № является недопустимым доказательством вины Дронова, поскольку получен с нарушением порядка, установленного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку объективных данных, подтверждающих факт отказа Дронова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении данного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дронова Алексея Александровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья военного суда                                                                      А.Ю. Брыкин

Секретарь судебного заседания                                                  П.В. Магазинская