Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 ~ М-83/2020 от 23.01.2020

                                                              Дело № 2-175/2020

УИИ 10RS0016-01-2020-000104-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г.                                                                                                          г. Сегежа

        Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Садовскому Андрею Владимировичу, Федоренко Ирине Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ..., комнаты 1,3. Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчикам регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с августа 2017 года по 31 мая 2018 года в связи с неоплатой счетов задолженность составила 50213,58 руб. Также начислены пени в сумме 2555,27 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение и пени за указанный период в общей сумме 52768,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,70 руб., расходы по оплате услуг по подготовке справки о составе семьи в сумме 161,71 руб.

В судебном заседание представитель истца Свердлова Л.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчики Садовский А.В., Федоренко И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, повестки не получили, они возвращены за истечением срока хранения, что с позиции ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3449/2019, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в исковых периодах), устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики в спорный период были зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ..., комн. 1,3.

Из материалов дела следует, что в спорный период АО «Сегежский ЦБК» предоставляло населению гор. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляла управляющая компания ООО «ЖЭО».

Согласно агентскому договору № 30ЖЭО/14 от 01.01.2015, заключенному между ООО «Сегежа-Энерго» (агент), правопреемником которого является истец, и ООО «ЖЭО» (принципал), агент принимает на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал (п. 1.1. договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу правового регулирования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом к взысканию с ответчиков заявлена задолженность по горячему водоснабжению в сумме 50213,58 руб., а также начислены пени в сумме 2555,27 руб.

Пунктом 3.4 договора теплоснабжения № 30ЖЭО/14 от 31.12.2014 установлено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество потребленной энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Изучив и проверив расчет истца, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании того обстоятельства, что ответчики не исполнили обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению за спорный период, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50213,58, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Доказательств оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги ответчиками не представлено.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени. Истцом начислены пени в размере 2555,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая обстоятельства дела, период, за который образовалась задолженность, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойку, а также оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки (пени) не имеется.

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1783,07 руб., а также расходы на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 161 рубль 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» солидарно с Садовского Андрея Владимировича, Федоренко Ирины Викторовны задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 августа 2017 г. по 31 мая 2018 г. в сумме 50213 рублей 58 копеек, пени в размере 2555 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17836 рубля 70 копеек, расходы на услуги по подготовке справки о составе семьи в сумме 161 рубль 71 копейка.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Сегежский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                 Хольшев А.Н.