Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2024 ~ М-325/2024 от 29.01.2024

к делу № 2-901/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-000511-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                                20 марта 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарайченковой Н. В. к Фахруддинову А. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайченкова Н.В. обратилась в суд с иском к Фахруддинову А.Г., в котором просит суд: обратить взыскание по обязательствам Фахруддинова А.Г. перед Зарайченковой Н.В. на земельный участок площадью 535 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 627 185,85 рублей, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. При недостаточности вырученных от продажи вышеуказанного земельного участка денежных средств для погашения долга, обратить взыскание на земельный участок площадью 516 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 604 911,96 рублей, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что решением Анапского городского суда от 15.06.2023г. по делу № с Фахруддинова А.Г. в пользу Зарайченковой Н.В. взысканы сумма долга по договору займа от 27.01.2022г. в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом на 10 05.2023г. в размере 55 839,45 руб., проценты за нарушение заемщиком срока возврата займа на 10.05.2023г. в размере 3 000 руб., госпошлина в размере 10 396 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 руб. На основании указанного судебного акта 10.08.2023г. в Анапском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному взысканию с Фахруддинова А.Г. денежных средств в размере 431 235,45 рублей. Прошло более пяти месяцев, но должник долг не выплатил. Судебным приставом-исполнителем у должника не выявлено никакого имущества, кроме двух земельных участков площадью 535 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 627 185,85 руб. и площадью 516 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 604 911,96 руб., оба для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>. При ознакомлении с расположением указанных земельных участков на публичной кадастровой карте можно сделать вывод, что они непригодны для использования по своему целевому назначению, а используются для прохода и проезда к другим дачным участкам. Размеры этих участков 7 метров на 80 метров. Поэтому их реальная рыночная стоимость не соответствует кадастровой и реализация только одного участка не позволит погасить всю сумму долга.

В судебное заседание истец Зарайченкова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, воспользовалась своим правом на участие в деле через представителя, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Цветков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Фахруддинов А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Токаревой Е.В. Также ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск признает частично, не возражает против обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 604 911, 96 руб., рыночной стоимостью 610 000, 00 руб., стоимость данного земельного участка превышает сумму долга.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кундиус Л.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ и третьего лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Жуковой Ю.С. от 10.08.2023 года на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по делу № 2-1983/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фахруддинова А.Г. в пользу взыскателя Зарайченковой Н.В. с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 431 235,45 руб.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кундиус Л.С. о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2023г. и информации по исполнительному производству, по состоянию на 20.03.2024г., сумма взысканных с должника Фахруддинова А.Г. в пользу взыскателя Зарайченковой Н.В. денежных средств составила 186 руб. 20 коп. Остаток задолженности составляет 431 049, 25 руб.

Установлено, что Фахруддинову А.Г. на праве собственности принадлежит два земельных участка: с кадастровым номером 23:37:0721001:4280, площадью 516 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 604 911, 96 руб. и с кадастровым номером 23:37:0721001:4274, площадью 535 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 627 185, 85 руб.

Согласно справки ООО «Независимая оценка» Исх. №-С от 13.02.2024 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4280 округленно составляет 610 000 руб.

Согласно справки ООО «Независимая оценка» Исх. №-С от 13.02.2024 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4274 округленно составляет 630 000 руб.

Доказательств, опровергающих правильность произведенной оценки рыночной стоимости земельных участков, у суда не имеется.

Требования взыскателя Зарайченковой Н.В. об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок суд считает обоснованными. Материалами дела подтверждается, что ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность в сумме 431 049, 25 руб. не погашена, при этом, ответчик не возражает против обращения взыскания на принадлежащее ему имущество- земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721001:4280.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, земельный участок не относится.

Поскольку кадастровая и рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4280 превышает сумму долга Фахруддинова А.Г. перед Зарайченковой Н.В., суд полагает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок. Оснований для обращения взыскания на второй земельный участок с кадастровым номером 123:37:0721001:4274 не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Зарайченковой Н. В. к Фахруддинову А. Г. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 604 911, 96 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-901/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-000511-94Анапского городского суда Краснодарского края