Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 ~ М-315/2022 от 08.07.2022

     Дело № 2-301/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000484-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево     22.08.2022

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халилова Убайдилложона Гафуржоновича к Ланшаковой Наталье Валерьевне, Администрации Камышино-Курского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Халилов У.Г. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в 1998 г. умерла Т., собственник жилого дома по адресу: .... В этом же году, дочь умершей, без оформления наследства и регистрации договора купли-продажи, продала дом ответчику Ланшаковой Н.В. В мае 2007 г. Ланшакова Н.В. продала дом Халилову У.Г., при этом договор купли-продажи не заключался, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделка не регистрировалась. С мая 2007 г. и по настоящее время ответчик Халилов У.Г. владеет указанным жилым домом, пользуется им как своей собственностью, оплачивает коммунальные платежи. Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Определением суда от 04.08.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены дети Т. - Карлина В.И., Выходцев П.И.

В судебном заседании истец Халилов У.Г. иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и показал, что с мая 2007 г. постоянно проживает в указанном жилом доме совместно с детьми, ведет подсобное хозяйство, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика Администрации Камышино-Курского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, ответчик Ланшакова Н.В., в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В заявлении Лоншакова Н.В. также указала, что исковые требования Халилова У.Г. признает (л.д. 54).

Третьи лица Карлина В.И., Выходцев П.И., в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 65).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ч.1 и 3 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником жилого дома, площадью 27,8 кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 13).

Постановлением о присвоении почтового адреса № 8-п от 11.02.2020, жилому дому с кадастровым номером № ..., присвоен почтовый адрес: ... (л.д. 14).

Согласно сведениям Управления ЗАГС –Муромцевский район, Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 08.09.1997 г. в ... (л.д. 50).

Согласно актовых записей о рождении третьи лица Выходцев П.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Выходцева (Карлина) В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми Т., иных наследников Т. не прослеживается (л.д. 46,47).

Из ответа нотариуса Муромцевского нотариального округа Бензик С.В. в его производстве наследственных дел после смерти Т., умершей 08.09.1997, нет (л.д. 53).

По сведениям предоставленным Администрацией Камышино-Курского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, фактически в жилом доме по адресу: ..., с мая 2007 года проживает: Халилов У.Г. (истец), в настоящее время с ним проживают А., Б., Б., В. (дети истца) (л.д. 41,15,16,17).

На объект недвижимости, жилой дом, площадью 37,8 кв.м., инвентарный № ..., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., обременения не зарегистрированы, регистрация прав собственности не проводилась, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30).

Согласно квитанциям (л.д. 9,10,11), истец Халилов У.Г. регулярно за указанное домовладение оплачивает коммунальные услуги по оплате электроэнергии, водоснабжение.

Из показаний свидетелей К. и Г. следует, что Халилов У.Г. действительно постоянно проживает в указанном жилом доме более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием дома.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом никем, в том числе, ответчиком, третьими лицами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ... 2007 года находится в фактическом владении истца Халилова У.Г., что является основанием для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку он постоянно, добросовестно и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным, более 15 лет, несет расходы по его сохранности и содержанию. Бывший собственник Т. умерла, в наследство после ее смерти никто не вступал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халилова Убайдилложона Гафуржоновича – удовлетворить.

Признать за Халиловым Убайдилложоном Гафуржоновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.    

Судья                  С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 22.08.2022 г.

Судья                  С.С. Мешалова