Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2020 ~ М-538/2020 от 01.10.2020

дело № 2-546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

с участием истца Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой В. А. к Зениной Е. А., Зениной С. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.А. обратилась в суд с данным иском к ответчикам.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Дивнич К.А.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Данное жилое помещение на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) предоставлено ее бывшему супругу (данные о личности обезличены) на состав семьи из трех человек.

В связи с расторжением брака с (данные о личности обезличены) и выселением его из спорного жилого помещения на основании разрешения начальника Тоцкого гарнизона (номер обезличен) от (дата обезличена) она (истец), как военнослужащая Вооруженных Сил РФ, была признана нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

В настоящее время в указанном жилом помещении проживает одна.

Дочь Зенина Е.А. вышла замуж и (дата обезличена) выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи к месту жительства своего мужа в (адрес обезличен). С (дата обезличена) проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес обезличен).

Зенина С.С. из спорного жилого помещения выехала в (дата обезличена) к матери Зениной Е.А. в (адрес обезличен), забрав свои вещи.

Однако с регистрационного учета ответчики не снялись, оплату коммунальных платежей не производят, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения она несет самостоятельно по числу зарегистрированных лиц. Полагает, что ответчики перестали быть членами ее семьи.

Просила суд признать Зенину Е.А., Зенину С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Васильева В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в заявлении, просила удовлетворить. При этом пояснила, что вещей ответчиков в квартире нет, вселяться в указанное жилое помещение они намерения не имеют, оплату коммунальных услуг не производят.

Ответчик Зенина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, претензий не имеет.

Ответчик Зенина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в период проживания она оплачивала коммунальные платежи, другого жилья не имеет, зарегистрироваться ей негде.

Третье лицо Дивнич К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с иском согласна.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, военный прокурор Тоцкого гарнизона в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца Васильеву В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные о личности обезличены) на состав семьи из трех человек: истца Васильеву В.А., сына <данные изъяты> года рождения, дочери Е., (дата обезличена), предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В связи с расторжением брака с (данные о личности обезличены) и выселением его из спорного жилого помещения на основании разрешения начальника Тоцкого гарнизона (номер обезличен) от (дата обезличена) истец Васильева В.А. была признана нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Васильева В.А.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета и выписки из домовой книги от (дата обезличена) в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными с 2003 года ответчики Зенина Е.А. и Зенина С.С.

Заявленные требования истец Васильева В.А. обосновала тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя нанимателя жилого помещения, оплаты коммунальных услуг не несут, добровольно выехали из данного жилого помещения в другое постоянное место жительства в (адрес обезличен).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком Зениной Е.А. признаны в адресованном суду заявлении.

Ответчик Зенина С.С. также в представленном суду возражении указала, что в спорном жилом помещении проживала с марта 2018 года по август 2020 года.

Доводы, указанные истцом в обоснование заявленных требований, подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенного свидетеля (данные о личности обезличены)

Не доверять показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Зенина Е.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него в (дата обезличена) в связи с созданием семьи (вступлением в брак) и трудоустройством в другом регионе ((адрес обезличен)), ответчик Зенина С.С. временно проживала в указанном жилом помещении в связи с обучением в образовательном учреждении, летом (дата обезличена) выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, в другое постоянное место жительства - к месту жительства своей матери в (адрес обезличен), где обучается в учебном заведении, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым добровольно расторгнув в отношении себя договор найма. При этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Изложенное свидетельствует об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика Зениной С.С. об оплате коммунальных услуг в период ее проживания в жилом помещении и невозможности зарегистрироваться по другому адресу суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, подтверждающих доводы об оплате коммунальных услуг, ответчиком Зениной С.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как установлено в судебном заседании, ответчик Зенина С.С. добровольно выехала из данного жилого помещения по месту жительства матери.

Выезд ответчика в другое постоянное место жительства в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации означает фактическое расторжение договора найма в отношении спорного жилого помещения, что является дополнительным основанием для признания утратившей право пользования.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Васильевой В. А. удовлетворить.

Признать Зенину Е. А., (дата обезличена) года рождения, Зенину С. С., (дата обезличена) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда является основанием для снятия Зениной Е. А., (дата обезличена) года рождения, Зениной С. С., (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья О.В. Евсеева