Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-52/2022 от 20.09.2022

Дело № 11-52/2022

мировой судья судебного участка № 5

г. Мичуринска Сафронова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                                                                          г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Колгановой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 22 августа 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦМК-Энерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Романюк А.Н., Колгановой Ю.О., Тимофеева П.О., Тимофеева С.О. задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-1683/2022/5 о взыскании в солидарном порядке с Романюк А.Н., Колгановой Ю.О., Тимофеева П.О., Тимофеева С.О. в пользу АО «ЦМК-Энерго» задолженности по оплате тепловой энергии за период 01 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 40 010,31 руб., пени за период с 01 мая 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 4 551,33 руб., а также судебных расходов в размере 768,41 рублей.

18 августа 2022 года мировым судьей получено заявление Колгановой Ю.О. об отмене судебного приказа. В своем заявлении ссылается на то, что она не согласна с суммой задолженности, о наличии заложенности узнала 12 августа 2022 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства через портал «Госуслуги».

Определением от 22 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области заявителю Колгановой Ю.О. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, Колгановой Ю.О. принесена частная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 22 августа 2022 года и разрешении вопроса по существу, указав, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возврата заявления от отмене судебного приказа. Указывает, что судебный приказ направлялся мировым судьей по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: №, № При этом ее место жительства и регистрации другое: г№ Почтовой корреспонденции она не получала, о наличии заложенности она узнала, получив постановление судебного пристава-исполнителя. Указанные доводы ею были указаны в заявлении об отмене судебного приказа, однако остались без оценки. Возражение на судебный приказ ею были поданы 18 августа 2022 года, то есть в пределах десятидневного срока с момента, когда ей стало известно о вынесении судебного приказа.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

Из материала по делу следует, что 17 мая 2022 года взыскатель АО «ЦМК-Энерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Романюк А.Н., Колгановой Ю.О., Тимофеева П.О., Тимофеева С.О. задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 126, 128 ГПК РФ, мировой судья 18 мая 2022 года вынес судебный приказ № 2-1683/2022/5 о взыскании в солидарном порядке с Романюк А.Н., Колгановой Ю.О., Тимофеева П.О., Тимофеева С.О. в пользу АО «ЦМК-Энерго» задолженности по оплате тепловой энергии за период 01 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 40 010,31 руб., пени за период с 01 мая 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 4 551,33 руб., а также судебных расходов в размере 768,41 рублей.

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа должник Колганова Ю.О. указывает, что о наличии судебного приказа она узнала 12 августа 2022 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства через портал «Госуслуги».

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановляя определение о возврате заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходила из того, что копия судебного приказа направлена в адрес должника по почте по адресу: №, и вручена ей лично. При этом возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что после вынесения судебного приказа мировым судьей в установленный срок направлена его копия всем должникам по одному адресу: №. Согласно вернувшимся уведомлениям все четыре копии вручены одному лицу. (л.д. 7-10).

При подаче заявления об отмене судебного приказа должник Колганова Ю.О. указала о том, что судебный приказ она не получала. Однако каких-либо доводов о том, что она в настоящий момент зарегистрирована и проживает по другому адресу, мировому судье не сообщила. Лишь указала обратный адрес в шапке заявления: № Доказательств того, что именно этот адрес является надлежащим, в силу ст. 56 ГПК РФ, должником не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что поскольку должник Колганова Ю.О. судебный приказ по месту своего жительства и регистрации все же не получила, что исключало у нее возможности предоставления в установленный срок возражений относительно его исполнения, заявление подала в пределах десятидневного срока после того, как узнала о данном судебном акте, то оснований для возврата заявления об отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи от 22 августа 2022 года с разрешением вопроса по существу - отмене судебного приказа от 18 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 22 августа 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить.

Отменить судебный приказ № 2-1683/2022/5 о взыскании в солидарном порядке с Романюк А.Н., Колгановой Ю.О., Тимофеева П.О., Тимофеева С.О. в пользу АО «ЦМК-Энерго» задолженности по оплате тепловой энергии за период 01 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 40 010,31 руб., пени за период с 01 мая 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 4 551,33 руб., а также судебных расходов в размере 768,41 рублей.

Разъяснить взыскателю АО «Тамбовская сетевая компания», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий судья        Ильин Н.Л.