Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 ~ М-377/2023 от 18.04.2023

дело № 2-457/2023

поступило в суд: 18.04.2023

уид 54RS0035-01-2023-000791-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г.                         г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.; при секретаре судебного заседания: Зуенко Л.И.,

с участием представителя Карчевной Н.В.; Представителя МУП «Водоканал» Болычевой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолтиковой Ольги Сергеевны, ООО "Управляющая компания - Лидер" к МУП "Водоканал", МО город Татарска Татарского района Новосибирской области в лице администрация города Татарска Татарского района Новосибирской области об обязывании обратиться с заявлением по постановке на учет бесхозяйного имущества, обязывании бесперебойного водоотведения, очистке канализационного выпуска, взыскании компенсации морального вреда, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истцы указали о том, что Жолтикова Ольга Сергеевна является собственником <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном <адрес>. Жилой многоквартирный <адрес> находится в ФИО3 и текущем содержании ООО «УК-Лидер» на основании договора ФИО3 многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

МКД по <адрес> момента ввода в эксплуатацию с 1996 года оборудован общедомовой системой водоснабжения, но не подключен к централизованной системе водоотведения, отвод бытовых стоков из жилых помещений осуществляется по внутридомовой системе водоотведения, от внешней стены дома по канализационным сетям до выгребной ямы.

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специализированной организацией ООО «ИнжБСП» система водоотведения жилого дома состоит из двух колодцев, выгребной ямы (септика) соединенных между собой, под землей трубами.

Решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № были удовлетворены исковые требования, а именно:

признать услугу, оказывающую ресурсоснабжающей организацией МУП «Водоканал» собственникам жилого <адрес> не жилищной услугой по «вывозу жидких бытовых отходов», а коммунальной услугой по «отведению сточных вод»;

обязать Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес> НСО обратиться с заявлением в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи (выгребной ямы), используемой для отведения и вывоза канализационных и сточных вод от жилого многоквартирного <адрес> для последующего признания права муниципальной собственности.

МУП «Водоканал» определён гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>, также является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по водоотведению собственникам жилого <адрес>.

МУП «Водоканал» не выполняет свою обязанность по своевременному вывозу сточных вод из колодцев и выгребной ямы обслуживающей жилой многоквартирный дом по <адрес> №, в результате чего происходит излив канализационных вод на рельеф местности, а также подтопление подвального помещения канализационными водами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Водоканал» и администрацию <адрес> направлена досудебная претензия с требованием принять меры по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес>, исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение.

По состоянию на сегодняшний день никаких действенных мер по предотвращению аварийной ситуации, а именно подтопления канализационными водами МКД по <адрес> № ни МУП «Водоканал» ни Администрацией <адрес> НСО предпринято не было.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось, истцы считают, что границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД.

В данном случае, на ООО «УК-Лидер» не может быть возложена обязанность обслуживания канализационных выпусков от стены дома до выгребной ямы это противоречит требованиям п. 1 ст. 161 ЖК РФ и разделу 2 Правил 416, согласно которым в перечень обязанностей управляющей компании включено обслуживание исключительно имущества, входящего в состав общего имущества собственников дома.

При этом, возложение обязанности обслуживания канализационных выпусков от стены дома до выгребной ямы на управляющую компанию посягают на права и охраняемые законом интересы собственников дома, закрепленные в ст. 39 ЖК РФ, поскольку возлагают на них бремя расходов на содержание имущества, не входящего в состав общего имущества, а также расширяют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги расходами, не предусмотренными ст.ст. 153, 154 ЖК РФ.

Истцы просят обязать Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи: двух канализационных колодцев, а также подземного канализационного трубопровода, проходящих от внешней стены жилого многоквартирного <адрес> до выгребной ямы.

Обязать МУП «Водоканал» с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес> исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение.

Обязать МУП «Водоканал» с момента вступления решения суда в законную силу очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли.

Обязать МУП «Водоканал» с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку канализационного выпуска от наружной стены МКД по <адрес> до канализационных колодцев и выгребной ямы.

Обязать муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес> организовать надлежащее водоотведение от жилого многоквартирного <адрес>, в том числе принять меры по организации водоотведения в случае не исполнения МУП «Водоканал» своих обязательств и производить самостоятельно откачку канализационных колодцев и выгребной ямы по <адрес> № <адрес>.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО «УК-Лидер» сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу истца ООО «УК-Лидер» сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Жолтиковой О.С. сумму морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Жолтиковой О.С. сумму морального вреда 5000 рублей.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с Администрации <адрес> в пользу ООО «УК-Лидер», Жолтиковой О.С. на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10000 рублей за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО «УК-Лидер», Жолтиковой О.С. на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10000 рублей за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено ФИО3 в <адрес>.

Истец Жолтикова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суду сообщила просьбу рассмотреть дело в её отсутствии.

ФИО3 истца ФИО7 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что выгребная яма дома находится в аварийном состоянии. Излив воды происходит в 4 метрах от дома. Собственники помещений многоквартирного дома перешли на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Истица платит за услугу непосредственно МУП «Водоканал», МУП оказывает ей услугу. Между МУП «Водоканал» и ООО УК Лидер имеется договор согласно которого МУП обязуется выполнять обслуживание систем водоотведения для потребителей, не выполнение договорных условий влечет подтопление подвалов и соответственно ООО УК Лидер также несет убытки. МУП «Водоканал» не оказывает уже длительное время надлежащим образом услугу по водоотведению. Выгребная яма находится в собственности администрации на обслуживании МУП «Водоканал». У МУП «Водоканал» постоянно ломаются АС машины, из-за чего происходит несвоевременная откачка канализационных вод. Канализационные колодца переполняются, происходит подпор, излив на придомовую территорию, в подвальные помещения. УК Лидер в постоянном режиме производит откачку за счет средств собственников МКД, проводит дератизацию. В результате излива воды в подвале, стоит зловонный запах в доме и возле дома чем нарушаются права истца.

ФИО3 ООО УК «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО3 МУП «Водоканал» ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что откачка с канализационной ямы производится регулярно по графику. Был произведен осмотр колодцев, излива не имеется. Затопление подвальных помещений не зафиксировано, был разговор со старшим по дому Тихоновым, он ответил, что подтоплений нет. Были запахи, но потом откачивали и все проходило.

ФИО3 администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором указал то, что канализационные колодцы и трубопровод от внешней стены жилого дома до выгребной ямы являются частью канализационной системы многоквартирного дома и являются общим имуществом многоквартирного дома. Истцом в основание исковых требований не указаны какие его права нарушены.

ФИО3 в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определен перечень регулируемых видов деятельности и регулируемых тарифов в сфере водоснабжения. Так, согласно частям 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с ч.5 ст.7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Жолтикова О.С. является собственником <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном <адрес>. (л.д. 17);

Согласно договора ФИО3 многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственники помещений многоквартирного <адрес> заключили договор с ООО «УК Лидер». Предметом договора является выполнение ООО «УК Лидер» за плату работ по содержанию, ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг. (л.д. 18-29);

Из договора по обеспечению получателей (потребителей) <адрес> услугами по водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору усматривается, что ООО УК Лидер и МУП Водоканал заключили договор в целях организации обеспечения потребителей <адрес> (в том числе спорного дома) услугами водоснабжения и водоотведения. Исполнитель - МУП «Водоканал» обязуется оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, выполнять требуемые объёмы услуг, осуществлять облуживание систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с границами балансовой принадлежности. МУП «Водоканал» обязуется возмещать ООО УК «Лидер» убытки если будет установлена его вина. Срок действия договора не ограничен. (л.д. 30- 37);

Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. (л.д. 55- 56);

Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что МУП «Водоканал» определён гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>. (л.д. 41);

Согласно Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62297) не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения (п. 22).

Следовательно, исковые требования об обязании МУП «Водоканал» принять меры по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого дома, обязании МУП «Водоканал» очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом администрацией <адрес> осуществлена организация водоотведения от жилого дома. Было создано МУП «Водоканал», одним из видов деятельности которого указана сбор и обработка сточных вод, определён гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>. Следовательно исковые требования об обязывании администрации <адрес> организовать надлежащее водоотведение от жилого многоквартирного <адрес> удовлетворению не подлежат.

Далее согласно пункту 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно заключения ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что колодцы №,2 канализационного коллектора, многоквартирного <адрес>, в <адрес> имеет ограниченно – работоспособное состояние (категория технического состояния строительной конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Система канализационная состоит из двух канализационных колодцев, подземного канализационного трубопровода, проходящего от внешней стены дома к колодцам и затем от колодцев к выгребной яме. (л.д. 42-50);

Согласно решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2022 г.) услуга, оказываемая ресурсоснабжающей организацией МУП «Водоканал» собственникам жилого <адрес> признана не жилищной услугой по «вывозу жидких бытовых отходов», а коммунальной услугой по «отведению сточных вод»; на Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес> НСО возложена обязанность обратиться с заявлением в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи (выгребной ямы), используемой для отведения и вывоза канализационных и сточных вод от жилого многоквартирного <адрес> для последующего признания права муниципальной собственности. (л.д. 12- 16);

При таких обстоятельствах исковые требования об обязывании Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей: двух канализационных колодцев, а также подземного канализационного трубопровода, проходящих от внешней стены жилого многоквартирного <адрес> до выгребной ямы для последующего признания права муниципальной собственности, также обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до выгребной ямы не принималось, границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать внешнюю стену МКД.

Далее согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в <адрес> не работает канализационный коллектор, подвал затоплен фекальными водами. (л.д. 62,67, 70 -72);

Таким образом, суд с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с МУП "Водоканал", <адрес> в пользу Жолтиковой О.С. в 1000 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков суду не предоставлено доказательств затопления общего имущества многоквартирного дома по иным причинам, не связанным с ненадлежащим водоотведением от жилого дома.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы Жолтиковой О.С. компенсации морального вреда с администрации <адрес> поскольку между истицей и администрацией <адрес> договорные отношения не заключались, договор заключен непосредственно с ресурсоснабжающей организацией - МУП «Водоканал».

Далее из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены канализационные колодцы дома по <адрес>, усматривается, что колодцы очищены, не переполнены, разлива нет, выгребная яма опустошена, подвальное помещение не затоплено. (л.д. 81);

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязывании МУП «Волдоканал» произвести очистку канализационного выпуска от внешней стены дома до выгребной ямы поскольку суду доказательств необходимости проведения указанной очистки предоставлено не было.

Далее согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора -взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом судом установлено, что между истицей Жолтиковой и МУП «Водоканал» имеются договорные отношения относительно предоставления услуги водоотведения от многоквартирного дома, кроме того и между ООО УК Лидер и МУП «Водоканал» также имеются договорные отношения согласно которым МУП обязуется оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, выполнять требуемые объёмы услуг, ООО УК «Лидер» по договору ФИО3 многоквартирным домом в свою очередь осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным при неисполнении МУП «Водоканал» решения суда о принятии мер по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес> исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли определить размер неустойки подлежащей взысканию с МУП «Водоканал» в пользу Жолтиковой О.С. в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

А также при неисполнении МУП «Водоканал» решения суда о принятии мер по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес> исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли определить размер неустойки подлежащей взысканию с МУП «Водоканал» в пользу ООО УК «Лидер» в размере 2100 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда.

При этом суд не находит оснований для взыскания указанной неустойки с администрации <адрес> в пользу истцов, потому как договорных отношений между истцами и администрацией <адрес> относительно водоотведения не имеется.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Жолтиковой Ольги Сергеевны, ООО "Управляющая компания - Лидер" к МУП "Водоканал", МО <адрес> в лице администрация <адрес> удовлетворить частично:

Обязать Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи: двух канализационных колодцев, а также подземного канализационного трубопровода, проходящих от внешней стены жилого многоквартирного <адрес> до выгребной ямы.

Обязать МУП «Водоканал» принять меры по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес> исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли.

Взыскать с МУП «Водоканал» и администрации <адрес> в пользу истца ООО «УК-Лидер» сумму государственной пошлины в размере по 3000 рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Жолтиковой Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда в 1000 рублей.

При неисполнении МУП «Водоканал» решения суда о принятии мер по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес> исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Жолтиковой О.С. неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

При неисполнении МУП «Водоканал» решения суда о принятии мер по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес> исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО УК «Лидер» неустойку в размере 2100 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.П. Довыденко