Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-440/2021;) от 08.12.2021

Дело № 12-23/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2022 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Угринова Вячеслава Павловича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Угринову В.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ Угринов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Угринов В.П., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, ссылается на то, что Правила дорожного движения не нарушал, осуществил проезд перекрестка на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Угринова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. на <адрес> водитель Угринов В.П. нарушил п.6.2 ПДД, управляя транспортным средством МАЗДА Демио, гос.номер №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что Угринов В.П. был не согласен с вынесенным постановлением, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Доводы жалобы Угринова В.П. о том, что должностным лицом необоснованно сделан вывод о его виновности в нарушении ПДД и ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа, судья находит несостоятельными.

    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Угринова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника ИДПС ОР ГИБДДД МО МВД России «Кунгурский» Шакирзянова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у должностного лица, так и при рассмотрении жалобы Угринова В.П. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные должностным лицом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Угринова В.П. на постановление должностного лица судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что Угринов В.П. нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации сотрудник ИДПС обязан был составить схему совершенного правонарушения, нахожу несостоятельным.

Схема места правонарушения составляется в случае необходимости, а в рассматриваемом случае, необходимости в ее составлении не имелось.

Кроме того, осуществление контроля за дорожным движением сотрудниками полиции включает как визуальное, так и с использованием технических средств наблюдение, в связи с чем, такое доказательство как видеозапись совершенного правонарушения не является обязательным.

Вопреки доводам жалобы заявителя, исходя из представленных процессуальных документов, нарушений его прав при производстве по делу не установлено.

Управляя транспортным средством, Угринов В.П. должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.

С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях Угринова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Угринова В.П., выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения при проезде светофоров, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы Угринова В.П. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины Угринова В.П. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Угринов В.П. правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Угринову В.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Угринову Вячеславу Павловичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Угринова Вячеслава Павловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                 И.Н.Головкова