Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 (2-3805/2019;) ~ М-3711/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-130/2020)

(УИД86RS0007-01-2019-005228-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                          город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя ответчика Ярко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логинову Алексею Сергеевичу о признании договора заключенным и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Логинову А.С. о признании заключенным кредитного договора № между Банком и ответчиком и взыскании с Логинова А.С. задолженности в размере (иные данные) руб., из которых (иные данные) руб. – сумма задолженности по возврату кредита, (иные данные) руб. – сумма задолженности по уплате процентов; (иные данные) руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а в случае признания данного договора незаключенным, взыскании указанной суммы задолженности по возврату кредита как неосновательного обогащения, и судебных расходов в сумме (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и Логиновым А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере (иные данные) руб., на срок 42 месяца под 17% годовых; заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа или уплату процентов, заемщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере 05% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; указанный кредитный договор утерян и Банк не может представить его в суд, однако кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств; согласно выписке по счету №, (дата) Банк перечислил на счет ответчика (иные данные) руб.; полагает, что договор не может быть признан не заключенным в том случае, если он исполнялся сторонами; фактические действия ответчика подтверждают фактическое исполнение им условий кредитного договора – так, погашение кредита имело место (дата) в сумме (иные данные) руб., (дата) - в сумме (иные данные) руб., (дата) – в сумме (иные данные) руб., (дата) – в сумме (иные данные) руб. и (дата) – в сумме (иные данные) руб.

Однако, в нарушении своих обязательств Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась вышеуказанная задолженность; требования о погашении долга, направленные ответчику (дата) и (дата), оставлены без ответа (л.д. 4-5).

Банк своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 43, 49); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Логинов А.С., зарегистрированный в городе Нефтеюганске (л.д. 40), участия не принимал; судом выполнена обязанность по его извещению в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; место пребывания ответчика суду неизвестно (л.д. 24, 25, 26, 39, 45, 47, 48).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Ярко А.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42), действующий на основании ордера № от (дата) (л.д. 50), полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку Банком не представлены доказательства, что кредитный договор заключался именно с Логиновым А.С.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указывает истец в исковом заявлении, (дата) Банк и ответчик Логинов А.С. заключили кредитный договор № и во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет заемщика № в безналичный форме денежные средства в размере (иные данные) руб., а заемщик распорядился ими.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредиту составила (иные данные) руб., из которых (иные данные) руб. – основной долг, (иные данные) руб. – задолженность по процентам и (иные данные) руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 10).

Дополнительно в материалы дела предоставлены расчет цены иска по договору от (дата) №, заключенному с Логиновым А.С. по состоянию на (дата) (л.д. 11-12), отчет о всех операциях за период с (дата) по (дата) (л.д. 13), выписки по счету № период с (дата) по (дата) (л.д. 14, 15-16), копия лицевого счёта, сформированного ПАО Сбербанк на (дата) за (дата) (л.д. 17); копия анкеты-клиента на Логинова А.С. (л.д.18); кредитный договор №, подписанный Логиновым А.С., суду не предоставлен, ввиду утери его Банком.

Приведенные документы составлены истцом односторонне, не содержат какой-либо подписи либо признаков, подтверждающих волеизъявление ответчика на выдачу ему кредита.

Доводы иска о том, что фактические действия ответчика полностью подтверждают исполнение обязательств по кредитному договору, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку при анализе выписки по счету, содержащей фамилию, имя и отчество ответчика, следует, что данный документ оформлен Банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно Логиновым А.С. в счет погашения кредита № от (дата).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных Банком в исковом заявлении условиях и получении ответчиком Логиновым А.С. денежных средств, не представлено, выписка по счету, не подтверждает получение ответчиком кредита и осуществления операций погашения кредита.

Основания для взыскания задолженности по возврату кредита как неосновательного обогащения судом также не установлены.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку достоверные письменные доказательства, подтверждающие получение ответчиком кредитного договора и принадлежность банковского счета ответчику не представлены, выписки по счету, содержащие цифровые выражения и имя ответчика сами по себе не являются доказательством перечисления ответчику денежных средств; признание ответчиком факта получения денежных средств от Банка в рамках настоящего спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объёме.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком Логиновым А.С. не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░) – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)