Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-345/2022 от 25.10.2022

УИД 32RS0№-70 Дело №

Строка отчета 2.211 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" и обществу с ограниченной ответственностью "Право Онлайн" о признании договора займа недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" (далее по тексту – ООО МКК "Академическая") и обществу с ограниченной ответственностью "Право Онлайн" (далее по тексту – ООО "Право Онлайн"), в котором указала, что из судебного приказа мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на ее имя в ООО МКК "Академическая" оформлен кредит-онлайн на сумму <данные изъяты> руб., в связи с несвоевременным исполнением которого сумма задолженности с процентами составила <данные изъяты> руб. В настоящий момент задолженность по договору передана к взысканию ООО "Право Онлайн".

Поскольку никаких действий по получению займа она не совершала, денежных средств не получала, номер телефона и электронная почта, с использованием которого был акцептирован договор займа ей не принадлежат, банковская карта, на которую заимодавцем перечислены денежные средства также ей не принадлежит, просит суд признать договор займа недействительным.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики - представители ООО МКК "Академическая", ООО "Право Онлайн" в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что на основании заявления ООО "Право онлайн" и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором ООО МКК "Академическая" и ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения указанного выше судебного приказа оставлено без удовлетворения (л.д. 26-29).

Данные обстоятельства послужили основанием истца обратиться в суд с указанным иском.

Так, в материалы дела представлена копия индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого усматривается, что ФИО1 обратилась в ООО МКК "Академическая" с целью получения потребительского займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 22 дня с условием уплаты процентов за пользование займом 365% годовых (л.д. 4-5).

В заявлении о предоставлении потребительского займа № кроме паспортных данных истца, также указаны контактная информация в виде номера мобильного телефона: <данные изъяты> электронной почты: nova.uli@yandex.ru., также указан способ выдачи займа путем перечисления на банковскую карту PAN <данные изъяты> в <данные изъяты>) (л.д. 6).

Данный договор был заключен в электронном виде посредством заполнения заявки на сайте организации-займодавца, в том числе путем аналога собственноручной подписи заемщика - уникального номера, направленного в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении займа, был направлен уникальный номер, который впоследствии был подтвержден.

Из информации МТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец стороной по договору о предоставлении услуги связи по абонентскому номеру <данные изъяты> не является (л.д. 23).

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что карта PAN <данные изъяты> (SBERBANK), на которую была зачислена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., истцу не принадлежит.

При этом, из истории операций по дебетовом картам, принадлежащим ФИО1 Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма не поступала (л.д. 16-19).

Согласно ответам ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, перед ними финансовых обязательств не имеет. Кредитная история скорректирована, вся информация о оформлении займа на данные истца в ООО МКК "Академическая" удалена из кредитной истории (л.д. 15, 22,24).

Из искового заявления ФИО1 следует, что она свои персональные данные микрокредитной компании не предоставляла, указанный договор займа не заключала, денежных средств не получала, не давала ответчику указания на перечисление денежных средств на указанный выше счет.

Согласно письменному уведомлению ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление о преступлении зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-21).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиками ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн" не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 за получением кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключения с ней договора потребительского займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа.

Поскольку истцом названный договор займа, оформленный от ее имени, не подписывался, постольку иск о признании договора займа недействительным (незаключенным) исходя из представленных в материалы дела доказательств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Соответственно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО1 в качестве заемщика с заимодавцем ООО МКК "Академическая", подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" и обществу с ограниченной ответственностью "Право Онлайн" удовлетворить в полном объеме и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Академическая" и ФИО1 признать недействительным (незаключенным).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Зайцев С.Я.