Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 18.01.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72-й военной прокуратуры майора юстиции ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение 12379 и ордер 069622 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одицовским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение 10904 и ордер 8276, выданный ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «Ваша защита», в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части 31135 ефрейторов

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, призванного для прохождения военной службы в ноябре 2021 года, зарегистрированного: <адрес>,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несудимого, призванного на военную службу в ноябре 2021 года, зарегистрированного: <адрес>, ул. 60 лет октября, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части 31135 ФИО1 получил от установленного предварительным следствием лица денежный перевод на сумму 16 900 рублей в счёт оплаты военного имущества, которое он планировал похитить, переведя сослуживцу ФИО2 10 000 рублей по предварительной договорённости, как соисполнителю затеянного. Оставшиеся денежные средства ФИО1 оставил себе.

Реализуя задуманное около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору из помещений кладовых 5 и 6 роты войсковой части 31135 тайно похитили два жилета пулезащитных «Модуль-Монолит» стоимостью 24 391,54 копейки каждый, жилет транспортный универсальный 6Ш117 стоимостью 2 284,71 рублей, жилет транспортный универсальный 6Ш112 стоимостью 931,21 рублей и балаклаву стоимостью 48,82 рублей, а всего на сумму 52 047,82 рублей и переместили это имущество в другое помещение. Затем около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 передали неосведомлённому об их незаконной деятельности другому лицу похищенное имущество, которое тот вынес за территорию воинской части и передал лицам, указанным ФИО1.

Полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, каждый в отдельности, признали. При этом подсудимый ФИО1 показал, что к нему обратился незнакомый человек с просьбой приобрести военное имущество. Они договорились, что он передаст ему два бронежилета, жилеты транспортные и балаклаву за 16 900 рублей. Для реализации задуманного он привлёк ФИО2, с которым из кладовых вынесли указанное имущество, похитив его, и передав затем через сослуживца заказчику. ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал откуда они с ФИО2 похитили имущество.

Из показаний свидетеля Чернявского следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой вынести две сумки из казармы и передать их через забор указанным ФИО1 лицам, что он и выполнил, не осознавая о незаконности своих действий.

Из показаний свидетеля Ефимова следует, что он через знакомых познакомился с ФИО1, у которого попросил достать бронежилеты, жилеты транспортные, балаклаву. После этого он ФИО1 перевёл 16 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к забору войсковой части 31135, где ему передали две сумки, где ему с его знакомым Черничкиным передали указанное имущество. Через некоторое время, когда они проходил мимо КПП войсковой части их задержали сотрудники полиции и изъяли данное имущество.

Согласно протоколу допроса свидетеля Черничкина он дал показания, аналогичные показаниям Ефимова.

Из показаний свидетеля Шукурова следует, что он проходит службу в войсковой части 31135 в должности старшины и в 4 и 5 мотострелковых ротах хранилось имущество и бронежилеты «Модуль-монолит».

Согласно заключения о стоимости похищенного, цена бронежилета «Модуль-монолит» составила 24 391,54 рублей, жилета транспортного универсального 6Ш117 стоимостью 2 284,71 рублей, жилета транспортного универсального 6Ш112 стоимостью 931,21 рублей и балаклава стоимостью 48,82 рублей, а всего имущества было похищено на сумму 52 047,82 рублей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном – установленной и доказанной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу с единым умыслом военного имущества на сумму 52 047,82 рублей, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, особенности объекта преступного посягательства, вид умысла, характер поведения во время совершения преступления и степень его общественной опасности, а потому при наличии в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативных видов наказания полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими деяние наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенного выше, а также фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступления на менее тяжкую.

В то же время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает, что подсудимые положительно характеризуются, в содеянном чистосердечно раскаялись, несудимы и ранее ни в чём предосудительном замечены не были.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, а также о возможности их исправления без изоляции от общества и, следовательно, по правилам ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное наказание условным, то есть без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимые от назначенных им защитников не отказывались, то в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам в качестве оплаты их труда из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осуждённых. При этом оснований для освобождения подсудимых, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, указанные в абз. 1 п. 5 на л.д. стр.204 т.2 два комплекта жилетов пулезащитных «Модуль-монолит», 2 жилета транспортных и балаклаву, а также указанные в абз. 3 и 4 указанного пункта 5 – возвратить по принадлежности. Вещественные доказательства указанные в абз.2 указанного п. 5 выписки по счётам банковских карт, справки по финансовым операциям – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей на предварительном следствии и в суде, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5, защищавшего интересы подсудимого взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей на предварительном следствии и в суде, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6, защищавшего интересы подсудимого взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«подпись»