Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2023 ~ М-1887/2023 от 24.04.2023

№ 2-4925/2023

24RS0056-01-2023-002972-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             20 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Д. Н.В. о взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» предъявило в суд иск к Д. Н.В. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования следующим.

28.11.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Д. Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. под 24 % годовых.

29.07.2014 Д. Н.В. перестала надлежащим образом выполнять свои долговые обязательства.

По состоянию на 23.03.2023 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 52 340, 64 руб..

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 1 по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 52 340, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 руб..

Представитель истца ООО «Филберт» в зал суда не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Д. Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику было направлено извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Д. Н.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 28.11.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Д. Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор № №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме                 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в сумме 2 965, 26 руб..

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 23.03.2023, составляет 52 340, 64 руб..

29.07.2014 в адрес ответчика банком было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 1 по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

13.12.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

В соответствии с условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие на его заключение на приведенных выше условиях, в том числе с предоставлением кредитору права уступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таком положении, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия ответчика. Договоры цессии, имеющиеся в материалах дела, не противоречат закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

17.11.2014 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе                   г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 29.03.2021 судебный приказ был отменен.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, стороной ответчика расчет не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, состоящая из основного долга в размере 52 340, 64 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 770 руб., исходя из расчета: (52 340, 64 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Д. Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, КПП 780501001, ОГРН 1107847250961, дата регистрации: 04.08.2010) задолженность в размере 52 340 рублей 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей, а всего 54 110 (пятьдесят четыре тысячи сто десять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             /подпись/                                  О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                 О.В. Гонштейн