Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2019 ~ М-42/2019 от 05.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 г.                                                                                       г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Бабанова А.В., при секретаре судебного заседания Житковой Е.С., в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части № Запорожец Виктору Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через представителя обратился в суд с иском к Запорожец о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 5 395 руб.

Ответчик Запорожец в судебное заседание не прибыл, подал письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения в ... гарнизонный военный суд, указав, что в настоящее время проживает и работает в адрес.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из положений статей Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Как следует из копии паспорта Запорожец в настоящее время зарегистрирован в адрес.

Кроме того, согласно сообщению начальника ... Запорожец проходит военную службу в ..., расположенного в адрес.

При таких обстоятельствах ходатайство Запорожец подлежит удовлетворению в соответствии с положениями части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № Запорожец Виктору Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, передать на рассмотрение в ... гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                          А.В. Бабанов