Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2024 (12-1228/2023;) от 15.12.2023

Дело №12-210/2024

УИД 05RS0031-01-2023-000915-63

     Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2023 года                                                       гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Ершов Д.В.

рассмотрев жалобу Бектемирова Магомедкамиля Магомедовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220001225490 от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Бектемирова Магомедкамиля Магомедовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005220001225490 от 19 января 2023, Бектемиров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Бектемиров М.М. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на его необоснованность и незаконности, указывая на то, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не совершал, его не уведомили, где будет рассматриваться дело, права, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2023 года, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220001225490 от 19 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба Бектемирова Магомедкамиля Магомедовича без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда РД от 04 июля 2023 года, Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Бектемирова М.М. без удовлетворения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от                   17 ноября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2023 года и решение судьи Верховного суда РД от 04 июля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

    В судебное заседание Бектемиров М.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении Бектемирова М.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись(ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ)..

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бектемирова М.М с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 05 ММ 018313 от 25 октября 2018 года, в графах лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ проставлена запись «разъяснены», однако сведений о наличии подписи Бектемирова М.М. с согласием данной записи, не имеется.

Кроме того отсутствует подпись либо соответствующая записи об отказе от нее в графе "лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протокол».

С учетом имеющихся нарушений при составлении протокола, он не может использован в качестве доказательства совершения Бектемировым М.М. совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренные КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220001225490 от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного из смысла указанных норм возможность возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения в ОП по Ленинскому району РД УМВД РФ по г.Махачкале не имеется.

В связи с чем, при пересмотре заместителя начальника полиции ОП по Ленинскому району РД изложенных в нем выводов не может, не учитывает, действие ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника полиции ОП по Ленинскому району РД, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении Бектемирова М.М., в связи с чем, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220001225490 от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент направления дела на новое рассмотрения истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005220001225490 от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Бектемирова Магомедкамиля Магомедовича отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня получения его копии.

    Судья                                      Д.В. Ершов