Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2023 (1-1003/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-334/2023 (№ 1-1003/2023)

(<номер>)

42RS0011-01-2022-004117-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                           02 октября 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при помощнике судьи Тимониной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого Забелина А.Н.,

защитника - адвоката Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАБЕЛИНА А. Н., <данные изъяты>, судимого:

1) 19.08.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 30.10.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.08.2014) к 3 годам лишения свободы;

3) 18.02.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.10.2014) к 4 годам лишения свободы, освобождённого <дата> по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 26.10.2016 с заменой неотбытой части лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

4) 25.09.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от 18.02.2015) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

5) 25.05.2020 мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.09.2019) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытию наказания, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.12.2021 установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Забелин А.Н. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период с 22.08.2022 до 16.11.2022 Забелин А.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.12.2021 административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в нарушение Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, <дата> самовольно, без уважительной причины, без разрешения и уведомления сотрудников полиции, сменил, то есть самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> и в период с <дата> до <дата> там не проживал, стал проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Забелина А.Н., данные им на допросе в качестве подозреваемого <дата> в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 82-85), из которых следует, что по <адрес> он проживает с женой Е., это квартиры ее родителей. Он ранее судим по ст.161 ч.2, ст.159 ч.2, ст.158 ч.3 УК РФ. В 2019 его осудили по ст.158 ч.3 УК РФ и дали наказание в виде лишения свободы 3 года. Когда он отбывал наказание в ФКУ ИК<номер>, то 17.12.2021 в отношении него судьей Заводского районного суда г.Кемерово было вынесено решение об установлении административного надзора на срок 8 лет. На основании данного решения ему были установлены административные ограничения, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 6:00 часов утра; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <дата> он освободился из мест лишения свободы и <дата> прибыл в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для постановки под административный надзор. Там его поставили на учет и обязали являться для регистрации ежемесячно в последний понедельник каждого месяца. Он заявил место жительства <адрес>. Он был предупрежден о смене места жительства, то есть должен был сообщить в полицию, если поменяет место жительства, если не сообщит о смене места жительства, то его привлекут к ответственности. Он проживал по <адрес> с отцом Н. и женой, около 1 месяца, за время его проживания по <адрес> к нему приезжали сотрудники полиции и проверяли его. В начале мая 2022 он решил переехать на <адрес>, в полицию он не сообщил о смене своего места жительства, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции, намеренно уклонялся от административного надзора. В период с апреля до <дата> он ходил на отметки в административный надзор, но сотрудникам административного надзора не говорил о смене места жительства, т.к. не хотел, чтобы административный надзор и полиция знали, где он проживает, и чтобы они не приезжали и не проверяли его в ночное время по месту жительства. С августа 2022 он перестал ходить на регистрационные отметки. От своего отца он знал, что его по <адрес> проверяют сотрудники полиции, разыскивают его. Он специально сменил свой номер сотового телефона, так как сотрудникам полиции он оставлял свой номер телефона. Он осознавал, что уклоняется от административного надзора и нарушает установленные ему судом ограничения. Он был предупрежден об ответственности за самовольное оставление заявленного им места жительства, поэтому он полностью признает свою вину в том, что он самовольно покинул свое место жительства с целью уклонения от административного надзора, в содеянном раскаивается. <дата> он был дома по <адрес>, к нему приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину свою он признает, что умышленно уклонялся от административного надзора, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции осуществляли контроль над ним и в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний Забелин А.Н. подтвердил, что они полностью соответствуют действительности

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Д., Т., К., Г., данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Свидетель Д. показала (т.1, л.д. 42-43) что она работает в должности инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», расположенного по <адрес>, по направлению осуществления административного надзора. В ее обязанности входит ведение, формирование учета списков лиц, находящихся под административным надзором, ведение дел административного надзора, подача заявлений в суды об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, формально попадающими под административный надзор. <дата> с целью постановки на учет в административный надзор МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» обратился Забелин А.Н. с предписанием о том, что по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 17.12.2021 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничения - обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства. В предписании Забелин А.Н. указал место проживание: <адрес>. Забелин А.Н. был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за невыполнение требований, указанных в предписании, также ему был определен день отметки – 4-й понедельник месяца. Данный адрес был проверен, по указанному адресу проживают родители Забелина А.Н., и ранее он тоже там проживал. Забелин А.Н. с апреля 2022 ходил на отметки в ОВД, но <дата> согласно графику прибытия поднадзорного лица на отметку не явился. Территориальному участковому было вынесено задание о проверки Забелина А.Н. по месту жительства: <адрес>, однако Забелин А.Н. дома не находился, его родители не знали его местонахождение, пояснили, что с мая 2022 Забелин А.Н. от них ушел. Была составлена ориентировка в города области с целью установления места нахождения Забелина А.Н. и с целью установления его возможного обращения в полицию другого города для постановки на административный учет, но положительных результатов не было. Таким образом, Забелин А.Н. без уважительной причины, без разрешения и уведомления сотрудников полиции, сменил избранное им место жительства, заявленное им по адресу: <адрес>, и на отметки в полицию не являлся. <дата> стало известно, что Забелин А.Н. проживает по <адрес>, где тот был задержан и доставлен в полицию.

Свидетель Т. показала (т.1, л.д.48-49), что у нее есть сын Забелин А.Н. <дата> Забелин А.Н. освободился из мест лишения свободы и приехал жить с ней на <адрес>. Забелин А.Н. сказал, что на него установлен административный надзор и ему нужно отмечаться в полиции и сотрудники полиции будут его проверять по месту жительства. Сотрудники полиции проверяли Забелина А.Н. в вечернее время. Примерно в начале мая 2022 Забелин А.Н. ушел от нее, не сказал, где он будет проживать. После его ухода к ней домой приезжали сотрудники полиции, искали Забелина, говорили, что он не должен был без их ведома менять место жительства, она звонила сыну, говорила, что его ищет полиция. На данный момент ей стало известно, что Забелин А.Н. проживает по <адрес>.

Свидетель К. (т.1, л.д. 50-51) показала, что по соседству с ней по <адрес> ранее проживал Забелин А.Н., он освободился в августе 2022 и стал жить с родителями по <адрес>. Она видела, что его проверяют сотрудники полиции, они приезжали к нему домой, с начала мая 2022 она перестала видеть Забелина А.Н. От его родителей ей стало известно, что Забелин А.Н. ушел от них и где-то снял квартиру со своей сожительницей, где снимал квартиру ей неизвестно. Сотрудники полиции разыскивали Забелина А.Н., они приезжали и искали его по <адрес>.

Свидетель Г. показала (т.1, л.д.52-53), что она работает в должности участкового МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». На обслуживаемом ей административном участке по <адрес> проживал Забелин А.Н., который находится под административным надзором. По решению Заводского районного суда г. Кемерово от 17.12.2021 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. до 6 час. Забелин А.Н. указал последнее местом жительства <адрес>. Ранее она проверяла Забелина А.Н. по указанному адресу, он находился дома. Затем поступила информация о том, что Забелин А.Н. покинул заявленное им место жительства по <адрес>, стали приходить задания на проверку поднадзорного лица, с августа 2022 до ноября 2022 она проверяла адрес <адрес>, однако Забелин А.Н. по указанному адресу не проживал, родители Забелина А.Н. не знали его место нахождения. Она просила родителей Забелина А.Н. при встрече с сыном сообщить, чтобы он пришел в полицию, так как его разыскивают. <дата> было установлено, что Забелин А.Н. проживает по <адрес>, и на данном адресе Забелин А.Н. был задержан и доставлен в полицию. Забелин А.Н. пояснил, что специально покинул прежнее место жительства и не ходил на отметку в полицию, так как ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, он пояснил, что проживает по <адрес>.

Из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию <дата> (т.1, л.д.4) следует, что Забелин А.Н. обязан являться на регистрацию один раз в месяц: 4 понедельник с 09 ч. до 12 ч., с 14 ч. до 17 ч. Внизу графика имеется текст «с постановлением ознакомлен, второй экземпляр получил и подпись Забелина А.Н.»

Из копии предписания <номер> от <дата> (т.1, л.д.5) следует, что что осужденный Забелин А.Н., в отношении которого по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 17.12.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязан прибыть не позднее <дата> к избранному месту жительства: <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться для постановки на учет в УВД. Забелину А.Н. разъяснена ст. 314 УК РФ, внизу текста имеется подпись Забелина А.Н.

Из копии предупреждения от <дата> (т.1, л.д.6) следует, что Забелин А.Н. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из копии решения Заводского районного суда г. Кемерово от 17.12.2021 (т.1, л.д. 13-15) следует, что в отношении Забелина А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. до 6 час.

Из копии регистрационного листа поднадзорного (т.1, л.д.12) следует, что Забелин А.Н. обязан являться на регистрацию один раз в месяц: 4 понедельник с 09 ч. до 12 ч., с 14 ч. до 17 ч. Начало надзора: <дата>, окончание надзора: <дата>. Регистрация начата с <дата>, а с <дата> по <дата> имеются рукописные записи о том, что Забелин А.Н. не явился на регистрационную отметку без уважительной причины.

Из копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата>, <дата>, <дата> (т.1, л.д. 20, 22, 24) следует, что, что УУП Г. проверяла Забелина А.Н. по месту жительства: <адрес>, на момент проверок Забелин А.Н. дома не находился.

Вышеуказанные документы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от <дата> (т.1. л.д. 54-64).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д.28-30) следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д.34-37) следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в т.ч. п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в связи с чем признаёт их допустимым доказательством. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, и поэтому суд признаёт их достоверным доказательством.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что Забелин А.Н. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

В силу п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», совершенные с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью.

Установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.12.2021 (т.1, л.д. 13-15) следует, что в отношении Забелина А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. до 6 час.

Забелин А.Н. был под роспись ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом, а также ознакомлен с последствиями неисполнения указанных в решении суда ограничений, либо в случае неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в том числе обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. <дата> Забелин А.Н. самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, не сообщив в орган внутренних дел о перемене места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с целью уклонения от административного надзора и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на уклонение от административного надзора, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений, установленных судебных решением.

Суд квалифицирует действия Забелина А.Н. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Забелин А.Н. находился под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, занимается общественно полезной деятельностью.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. он в ходе производства по делу давал объяснения об обстоятельствах совершения преступления, а впоследствии - подробные и последовательные показания, а также занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание посильной помощи престарелому отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

    В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАБЕЛИНА А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Забелина А.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Забелину А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-334/2023 (№1-1003/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области