Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2023 ~ М-1532/2023 от 11.05.2023

Дело №                                                                                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              04 июля 2023 года    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы №22 по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, освобождении от ареста земельного участка,

установил:

    В Пермский районный суд Пермского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее истец) к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю (далее ответчики) о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, освобождении от ареста земельного участка.

         В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №ВП-15672(97Б), согласно которого ответчик приобрел у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 483 700 руб. с рассрочкой платежа на 7 лет, то есть по март 2028 с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок 25.02.2021. Фактически ответчик оплатил по договору 90 000 руб. Истец направлял претензию ответчику о необходимости погашения задолженности, однако ответчик уклоняется от исполнения договора. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить в собственность истца земельный участок. Кроме того истец указывает, что на спорное имущество наложен арест службой судебных приставов, в связи с наличием задолженности у ответчика ФИО2 по исполнительным производствам. При этом взыскателями по исполнительным производствам является ИФНС по Кировскому и Дзержинскому районам г. Перми. Просит снять арест с земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из требований ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес>), согласно которого ответчик приобрел у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По условиям договора покупатель ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2021 года по март 2028 года, согласно Приложения к договору обязан оплачивать твердо установленную денежную сумму.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 письменную претензию о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в претензии указано, что неисполнение требования влечет обращение в судебные органы за расторжением договора. Это расценивается судом как предложение продавца расторгнуть договор купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполняет условия договора и не оплачивает задолженность. Иных доказательств суду не представлено.

Установлено, что ответчик не оплатил более 50 % от установленной договором цены.

Обсуждая заявленные требования о снятии мер запрета регистрационных действий наложенных судебным приставом-исполнителем на земельный участок, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется запись о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава –исполнителя о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении регистрации. Данный запрет, в виде ограничения прав, был вынесен в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 после покупки им спорного земельного участка и регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между сторонами до возбуждения исполнительного производства и принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а также тот факт, что спорное имущество на момент вынесения постановления находилось под обременением (ипотека в силу закона), учитывая, что судом принято решение о расторжении договора купли-продажи между сторонами, суд приходит к выводу о снятии мер по запрету регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

При этом расторжение договора влечет возвращение сторон в первоначальное положение, то есть истец имеет право вернуть право собственности на земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 188,18 руб. Факт несения расходов по уплате госпошлины в указанном размере подтверждается чеком по операции.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

             Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, освобождении от ареста земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Возвратить в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а также для государственной регистрацией права собственности за ФИО1 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: снять запрет на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188,18 руб.

             Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                             М.Н. Сабиров

Подлинник подшит

в материалы гражданского дела № 2-2126/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001921-18