Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2022 ~ М-979/2022 от 14.07.2022

Дело №2-1212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                                                                                    пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Третье лицо, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на 47/100 долей жилого дома площадью 98 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что данная доля жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была подарена ФИО2 ответчику Ответчик, который в 2002 году продал данную долю жилого дома матери истца – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью рассчиталась с ответчиком в 2005 году, что подтверждается распиской, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ответчик на имя отца истца ФИО3, и записями похозяйственных книг, однако, договор купли-продажи между Ответчик и ФИО1 не был заключен, право собственности за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В доме по указанному адресу истец Истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени в жилом доме по указанному адресу было зарегистрировано место жительства родителей истца, в том числе, ФИО1 Ответчик проживает и зарегистрирован по другому адресу, претензий к ФИО1, а после её смерти к истцу относительно спорной доли жилого дома ответчик не предъявлял, с момента приобретения доли жилого дома мать истца, а также истец проживали в данном жилом доме, несли расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что договор купли-продажи не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, право на жилой дом за матерью истца не было зарегистрировано, хотя она с 2005 г. владела указанным имуществом как своим собственным. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец, а также его брат по матери Третье лицо наследство приняли, обратившись к нотариусу, а Истец, также проживая совместно с наследодателем, однако свидетельства о праве на наследство не выдавалось ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на спорное наследственное имущество. Истец полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца адвоката Кудрицкой Н. В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просила уточненный иск удовлетворить (л.д.142).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, Госкомрегистр РК представил истребованные документы, Третье лицо просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения уточненного иска (л.д.129).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.94-96).

На основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Тютюнниковой О. А. ДД.ММ.ГГГГ за реестр. №, данные 47/100 долей жилого дома были подарены ФИО2 ответчику Ответчик, в материалах инвентарного дела № имеется экземпляр данного договора дарения (л.д.15-16,70,92-98).

Ответчик в 2002 году продал данную долю жилого дома матери истца – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью рассчиталась с ответчиком в 2005 году, что подтверждается распиской, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ответчик на имя отца истца ФИО3, а также записями похозяйственных книг, однако, договор купли-продажи между Ответчик и ФИО1 не был заключен, право собственности за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.21-23).

Истец Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В доме по указанному адресу истец Истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени в жилом доме по указанному адресу было зарегистрировано место жительства родителей истца, в том числе, ФИО1 Ответчик проживает и зарегистрирован по другому адресу, претензий к ФИО1, а после её смерти к истцу относительно спорной доли жилого дома ответчик не предъявлял, с момента приобретения доли жилого дома мать истца, а также истец проживали в данном жилом доме, несли расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг. Третье лицо Третье лицо также является сыном ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д.5-9,14,17-20,70а-76,88-90,103-107).

Из материалов дела и сведений ЕГРН следует, что жилой дом площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным, поставлен на кадастровый учет - кадастровый №, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.10-13,24,70,77-86).

Суд также отмечает, что порядок ведения похозяйственного учета в сельских советах определялся Указаниями по ведению книг похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными приказом Центрального статистического управления СССР от 13 апреля 1979 года № 112/5, а впоследствии - аналогичными Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР 12 мая 1985 года под № 5-24/26, и Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Государственного комитета статистики СССР от 25 мая 1990 года № 69.

В соответствии с указанными нормативными актами, данные похозяйственных книг были отчетом о жилищных домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение, право собственности на жилой дом в сельской местности возникало с момента внесения сведений в похозяйственную книгу.

В соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса Украинской ССР, действовавшего в Республике Крым с 1 января 1964 года до 31 декабря 2003 года, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 этого Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного совета народных депутатов.

Статья 128 Гражданского кодекса Украинской ССР предусматривала, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если другое не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 223 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, ввиду того, что сторонами требования действовавшей на тот момент ст. 227 ГК УССР выполнены не были, поэтому собственником указанного жилого дома остается Ответчик, право которого на указанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в 2002 году сначала его матерью ФИО1, а после её смерти самим истцом, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником, который продал долю жилого дома, с составлением расписки, подтверждающей исполнение обязанностей по оплате с одной стороны и о передаче имущества, ключей и документов с другой стороны. Владение спорным имуществом сначала матерью истца, а затем самим истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на спорную долю жилого дома и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на долю жилого дома, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи в надлежащей (нотариальной) форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности, как и само право собственности, не зарегистрированы, что следует из материалов дела.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что владельцем спорной доли жилого дома – ответчиком по данному делу, с 2002 года предпринимались меры по содержанию данного имущества, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе собственника от права собственности на жилье.

Кроме того, из материалов дела следует, что мать истца, а после её смерти и сам истец длительное время владели долей дома как своим собственным имуществом, проживали в нем, а истец и проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий матери истца ФИО1 и самого Истец после смерти матери как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сначала ФИО1, а после её смерти истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, включая период добросовестного, открытого и непрерывного владения наследодателя истца – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что согласно положениям ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истец удовлетворить.

Признать за Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на 47/100 долей жилого дома площадью 98 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А. Я. Цветков