Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2024 ~ М-556/2024 от 05.02.2024

УИД 34RS0008-01-2024-000968-26

Дело № 2-1235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца Казакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недостоверным отчета, произведении перерасчета задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании отчета недостоверным, произведении перерасчета задолженности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 2/5 долей одноэтажного кирпичного здания котельной с пристройкой и механической мастерской с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ....

В соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчиком, размер платы составил 35 028,08 руб.

В основу расчета платы за пользование земельным участком положен отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет 1 158 000 руб.

Согласно отчета №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... – 493 000 руб.

В связи с чем, просит суд признать недостоверным отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ..., обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... исходя из рыночной стоимости 493 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд признать недостоверным отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ...; обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... исходя из рыночной стоимости 557 000 руб.; обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда произвести перерасчет задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... исходя из рыночной стоимости в размере 557 000 руб., взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда расходы по проведению судебной экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в иске отказать.

Третьи лица Саруханян С.С. ООО «Аналитик Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 2/5 долей одноэтажного кирпичного здания котельной с пристройкой и механической мастерской с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ....

В соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчиком, размер платы составил 35 028,08 руб.

В основу расчета платы за пользование земельным участком положен отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет 1 158 000 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно отчета ООО «Планета Экспертиз» отчет ООО «Аналитик Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка, имеющего кадастровый номер №... не соответствует федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... составляет 557 000 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ООО «Планета Экспертиз» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... является недействительным.

Кроме того, суд устанавливает стоимость земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... составляет 557 000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 о признании отчета недействительным и установлении рыночной стоимости земельного участка – подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обязании департамента муниципального имущества администрации Волгограда произвести перерасчет задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ..., суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право истца, а по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть законодательством не предусмотрена защита права на будущее, в связи с чем требования истца о перерасчете задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено, стоимость земельного участка установлена данным решением суда, с перерасчетом задолженности истец не обращался к ответчику

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству выполненному ООО «Планета Экспертиз» расходы по проведению экспертизы составили 46 000 руб.

Истец ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ в качестве депозита для оплаты экспертизы 5000 руб. по платежному поручению №... на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области л/с 05291353380 в УФК по Волгоградской области и 41 000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ суд полагает взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу экспертной организации оплату судебной экспертизы в размере 46000 руб.

Внесенную сумму 46 000 руб. - возвратить истцу ФИО1 исполнение возложить на Управления судебного департамента в Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недостоверным отчета, произведении перерасчета задолженности, - удовлетворить частично.

Признать недействительным отчет ООО «Аналитик Центр» №... от 25.025.2022 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ....

Установить стоимость земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу г. Волгоград, ... размере 557 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО «Планета Экспертиз» (ИНН 3443140732) расходы за производство судебной экспертизы в размере 46 000 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 46000 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ и по чеку от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Управления судебного департамента в Волгоградской области л/с 05291353380 в УФК по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2024.

Судья                                Артеменко И.С.