Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2015 ~ М-288/2015 от 15.07.2015

Дело №2-346/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 14 августа 2015 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием истцов Пивоваровой Т.Т., Шевченко Н.А., Кузнецова В.В., Гиттих Л.Н.

представителя ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области по доверенности Лубинской М.Э.,

представителя ответчика МУП «Ольховкая ЦРА» Калмыковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пивоваровой Т.Т., Шевченко Н.А., Кузнецова В.В., Гиттих Л.Н., Кучиной Н.А. к Орловой Л.Н., МУП «Ольховская центральная районная аптека», администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением в возложении обязанности по приведения в порядок подвального помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Пивоварова Т.Т., Шевченко Н.А., Кузнецов В.В., Гиттих Л.Н. и Кучина Н.А. обратились в суд с иском к Орловой Л.В. об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением в возложении обязанности по приведения в порядок подвального помещения, указав в обоснование заявленных требований, что они равно, как и ответчик Орлова Л.В., являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>. Также в указанном доме имеется подвальное помещение, ключи от которого находятся у ответчика и последняя отказывается их предоставить истцам, ссылаясь на то, что данное помещение принадлежит аптеке. В свою очередь помещение подвала не проветривается, по стенам <адрес> поднимается плесень, постоянно чернеют обои и падают. До передачи указанного дома из администрации Ольховского муниципального района в администрацию сельского поселения и последующей приватизации квартир жильцами дома, в указанном подвале находилось складское помещение муниципальной аптеки. Однако сама аптека из данного дома давно переехала в другой дом. После обращения истцов в администрацию Ольховского сельского поселения, ими установлено, что у аптеки отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное подвальное помещение.

Истцы Пивоварова Т.Т., Шевченко Н.А., Кузнецов В.В., Гиттих Л.Н. и Кучина Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после опроса представителя МУП «Ольховская ЦРА» в качестве свидетеля, заявили ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по делу МУП «Ольховская ЦРА», которая фактически пользуется подвальным помещением и администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, которая является учредителем МУП «Ольховская ЦРА».

Истцы Пивоварова Т.Т., Шевченко Н.А., Кузнецов В.В., Гиттих Л.Н. и Кучина Н.А. в ходе рассмотрения дела поддержали заявленные требования, указав, что их квартиры расположены в первом подъезде жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> и под этим же подъездом располагается подвальное помещение, которое фактически занято ответчиками. При этом между указанным подвальным помещением и подвальным помещением, расположенным под вторым и третьим подъездом дома имеется перегородка и у каждого из данных помещений оборудован отдельный вход. При обращении к ответчику Орловой Л.В., которая одновременно является руководителем МУП «Ольховкая ЦРА», последняя указала, что подвальное помещение используется именно аптекой, однако, что фактически находится в данном помещении в настоящее время им не известно, поскольку доступ туда закрыт.

Ответчик Орлова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения относительно заявленных к ней исковых требований, от получения СМС сообщения отказалась, судебная повестка, направленная по месту ее жительства, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия. В возражениях Орловой Л.В. указано, что она с иском не согласна по следующим основаниям. Она является собственником одной из квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> и ей принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и подвальное помещение. Ранее в указанном доме располагалась аптека, которой была выделена часть подвального помещения, а именно согласно паспорта аптеки выделенная часть подвального помещения составляла 72 кв.м.. При этом она, как собственник общедомового имущества в многоквартирном доме указанной в исковом заявлении частью подвального помещения не пользуется. Просит в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать.

Представитель ответчика МУП «Ольховская ЦРА» Калмыкова Р.Ш., исполняющая обязанности директора МУП «Ольховская УРА» на время отпуска директора Орловой Л.В. в судебном заседании указала, что при разрешении настоящего спора полагается на усмотрение суда. Также Калмыкова Р.Ш. подтвердила, что фактически частью подвального помещения, расположенного под первым подъездом в <адрес> в <адрес> в настоящее время пользуется МУП «Ольховская ЦРА», ключи от подвального помещения находятся у директора Орловой Л.В. В указанной части подвального помещения находятся хозяйственный и строительный инвентарь МУП «Ольховская ЦРА», лично Орлова Л.В. никакого имущества там не хранит. Данное подвальное помещение было предоставлено в пользование МУП «Ольховская ЦРА» одновременно с помещением, расположенным на первом этаже в третьем подъезде этого же дома, которое принадлежало администрации Ольховского муниципального района. В последствии с 2005 года администрация Ольховского муниципального района предоставила МУП «Ольховская ЦРА» на праве хозяйственного ведения часть здания в многоквартирном <адрес> в <адрес>, которое по площади было больше, нежели находившееся ранее в пользовании аптеки помещение в <адрес>. В связи с этим в настоящее время аптека располагается в предоставленной ей на праве хозяйственного ведения части здания <адрес> в <адрес>. Однако в связи с отсутствием помещения для хранения строительных и хозяйственных материалов аптеки, последняя пользуется частью подвального помещения в <адрес>.

Представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района <адрес> по доверенности Лубинская М.Э. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что действительно до 2005 года на первом этаже третьего подъезда многоквартирного <адрес> размещалась МУП «Ольховская ЦРА», которой в пользование было выделено также часть подвального помещения под третьим подъездом указанного дома с отдельным входом. Затем администрация Ольховского муниципального района передала МУП «Ольховская ЦРА» на праве хозяйственного ведения помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>, куда и переехала аптека. В свою очередь нежилое помещение на первом этаже в третьем подъезде, которое ранее занимала аптека, в настоящее время на праве собственности принадлежит администрации Ольховского муниципального района <адрес>, в связи с чем последняя также имеет право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а значит и на указанное подвальное помещение. В связи с этим полагает, что аптека, учредителем которой является администрация Ольховского муниципального района <адрес> вправе пользоваться указанным подвальным помещением. Также Лубинская М.Э. подтвердила, что никаких документов о предоставлении в пользование МУП «Ольховкая ЦРА» подвального помещения в <адрес> в <адрес> администрацией Ольховского муниципального района не оформлялось в связи с тем, что подвальное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома, его выдел невозможен и невозможно официально передать его другим лицам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Пивоварова Т.Т., Шевченко Н.А., Кузнецов В.В., Гиттих Л.Н. и Кучина Н.А. являются собственниками квартир № 1,2,6,7,8 в многоквартирном двухэтажном <адрес> в <адрес>, который состоит из трех подъездов. В подвальном помещении указанного дома имеется перегородка, которая разделяет часть подвального помещения, находящегося под первым подъездом от остальной части подвального помещения. Согласно сведений, предоставленных по запросу суда Росреестром, правопритязания на подвальное помещение в <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. ст. 289 и 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом подвальное помещение многоквартирного <адрес> в <адрес> является местом общего пользования жильцов дома, в том числе истцов, и принадлежит собственникам данного многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, часть подвального помещения указанного дома использует для хранения хозяйственных и строительных материалов МУП «Ольховская ЦРА», ограничивая при этом доступ в указанное помещение жильцам дома. Данные обстоятельства кроме пояснений истцов подтверждаются пояснениями представителя ответчика МУП «Ольховская ЦРА», представителя ответчика администрации Ольховского муниципального района и актом проверки, составленным ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального жилищного контроля жилых помещений граждан, согласно которому в ходе внеплановой проверки установлено, что Орлова Л.В. пользуется подвальным помещением, ограничивая доступ другим жильцам, чем нарушает права собственников жилых квартир на пользование общим имуществом жилого <адрес> в <адрес>. При этом согласно распоряжения главы администрации Ольховского района от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Л.В. является директором МП «Ольховская ЦРА»

В соответствии с Уставом МУП «Ольховская ЦРА», которая является правопреемником МУ «Ольховская ЦРА», учредителем данной коммерческой организации является администрация Ольховского муниципального района. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора и распоряжения о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Ольховская ЦРА» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Ольховская ЦРА» владеет на праве хозяйственного ведения частью здания муниципальной аптеки, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>. При этом как пояснил представитель МУП «Ольховская ЦРА» и представитель его учредителя – администрации Ольховского муниципального района никаких документов, подтверждающих наличие у МУП «Ольховская ЦРА» права пользования подвальным помещением в <адрес> в <адрес> не имеется, аптека пользуется частью подвального помещения лишь на том основании, что до 2005 года она фактически размещалась на первом этаже третьего подъезда <адрес> в ее пользовании находилась указанная часть подвального помещения. Представленный Орловой Л.В. паспорт аптеки № 187, составленный аптечным управлением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе лишь сведения о месте фактического расположения аптеки на момент составления данного паспорта и не является документом, подтверждающим наличие у МУП «Ольховская ЦРА» каких-либо прав на подвальное помещение <адрес> в <адрес>. По вышеизложенным обстоятельствам довод представителя администрации Ольховского муниципального района о наличии у МУП «Ольховская ЦРА» права пользования данным подвальным помещением несостоятелен.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик МУП «Ольховская ЦРА» использует часть подвального помещения многоквартирного <адрес> в <адрес> без наличия на то каких-либо правовых оснований. При этом ключи от указанного подвального помещения находятся у Орловой Л.В. как директора МУП «Ольховская ЦРА», а не как у физического лица, что подтверждено пояснениями представителей ответчиков и не оспаривалось истцами. Таким образом надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно МУП «Ольховская ЦРА».

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В связи с тем, что МУП «Ольховская ЦРА» ограничило доступ истцов к подвальному помещению, расположенному под первым подъездом многоквартирного <адрес> в <адрес>, где хранит строительные и хозяйственные материалы, исковые требований об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением и возложении обязанности по выводу из подвального помещения имущества, не относящегося в общедомовой собственности, подлежат удовлетворению. В свою очередь в удовлетворении исковых требований к Орловой Л.В. и администрации Ольховского муниципального района суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании на нашел своего подтверждения тот факт, что Орлова Л.В. как физическое лицо и администрация Ольховского муниципального района <адрес> чинят препятствия истцам в пользовании подвальным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоваровой Т.Т., Шевченко Н.А., Кузнецова В.В., Гиттих Л.Н., Кучиной Н.А. удовлетворить частично.

Обязать МУП «Ольховская центральная районная аптека» не препятствовать Пивоваровой Т.Т., Шевченко Н.А., Кузнецову В.В., Гиттих Л.Н., Кучиной Н.А. в пользовании подвальным помещением в <адрес>.

Обязать МУП «Ольховская центральная районная аптека» вывезти из подвального помещения в <адрес> имущество, не относящегося в общедомовой собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пивоваровой Т.Т., Шевченко Н.А., Кузнецова В.В., Гиттих Л.Н., Кучиной Н.А. – отказать.

Взыскать с МУП «Ольховская центральная районная аптека» в пользу Пивоваровой Т.Т., Шевченко Н.А., Кузнецова В.В., Гиттих Л.Н., Кучиной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины по 60 рублей в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления его мотивированной части в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева