Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1156/2023 от 10.08.2023

Мировой судья Каверина С.В.                                        дело № 11-1156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 01.06.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 01.06.2022г. с ФИО1 в пользу АО «АТЭК» взыскана сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2020г. по 31.03.2021г. в размере 13955,75 рублей, пени за период с 25.02.2021г. по 11.03.2022г. в размере 3406,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 рубля.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, представитель ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у мирового судьи оснований для взыскания удовлетворения требований. Также указывает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, без ее надлежащего уведомления о рассмотрении дела, так как повестки направлялись по адресу, по которому она никогда не была зарегистрирована и не проживала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в надлежащем порядке, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Ленинского районного суда г. Краснодара.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и проверив в их пределах обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями ст. 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Между АО «АТЭК» и ФИО1 в одностороннем порядке заключен договор поставки тепловой энергии №. Ответчик уклоняется от подписания указанного договора, но пользуется поставляемой энергией.

В период с 01.11.2020г. по 31.03.2021г. ответчик в полном объеме не вносит плату за потребляемую электроэнергию, в результате чего возникла задолженность в размере 13955,75 рублей, а также начислены пени за неуплату задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 25.02.2021г. по 11.03.2022г. в размере 3406,42 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст.167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, АО «АТЭК» указала адрес ответчика: г. Краснодар, <адрес>. По данному адресу суд направлял в адрес ФИО1 судебные извещения, которые были возвращены в судебный участок в связи с неудачной попыткой вручения.

Вместе с тем, местом регистрации и проживания ответчицы является: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается представленными материалами.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела, повлекло невозможность реализации имеющегося у нее в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе, о заключении договора с истцом, и соответственно отсутствия задолженности перед ним, чем были нарушены ее процессуальные права.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При установлении оснований для отмены решения суда, в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью, или в части, и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Обращаясь с исковым заявлением, истец при определении подсудности, исходил из положений ст. 29 ГПК РФ.

При этом, материалами дела подтверждено, что истец, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не зарегистрирован, а его местом регистрации и жительства, является: г. Краснодар, <адрес>, что относиться к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что территориально не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, следовательно, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, и гражданское дело должно быть передано в порядке ст. 33 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 326- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 01.06.2022г. по гражданскому делу по иску заявлению АО «АТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности - отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Судья:                                                                                         Моховой М.Б.