Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2022 ~ М-1620/2022 от 25.05.2022

дело № 2-2246/2022

25RS0007-01-2022-004174-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года               г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Артема Михеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Даниловой Марины Викторовны к Бондаренко Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Данилова М.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду Артемовского городского округа.

Изначально квартира была предоставлена бабушке истца Бондаренко А.М., умершей <дата>. После ее смерти договор социального найма жилого помещения был переоформлен на истца.

Ответчик Бонадренко А.В. приходится истцу дядей, и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в указанном помещении с 2005 года.

Истец просила признать Бонадренко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Данилова М.В. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в предоставленном отзыве, оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялись судом заказными письмами, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: г. Артем, ул. Кузбасская, д. 2 кв. 74 с 04.17.1986 года зарегистрирован Бондаренко А.В.

Он же включен в договор социального найма жилого помещения <номер> от т<дата> в качестве члена семьи нанимателя Даниловой М.В.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14).

Из объяснения истца и показаний свидетеля ФИО8 следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 15 лет назад. Какое-либо имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Даниловой Марины Викторовны к Бондаренко Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Бондаренко Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0309 413214, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.    

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Д.Ю. Гладских