Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2024 (2-665/2023;) ~ М-668/2023 от 05.12.2023

Дело №2-37/2024 (№2-665/2023)

УИД 22RS0004-01-2023-000867-49

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                                       8 апреля 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» к Петровой Светлане Владимировне, Чернаковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Петровой С.В., в котором просит взыскать долг по договору займа в размере 6460 руб., государственную пошлину 400 руб., оплаченные юридические услуги в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» (ООО МК «Капилка-Алтай») и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского займа №. Согласно его условиям заемщику предоставлен процентный займ в размере 6 000 руб. под 292 % годовых (1% в день), сроком на 30 дней. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 6480 руб. В указанный срок обязательство по возврату денежных средств заемщиком не было исполнено. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является дочь Петрова С.В.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чернакова М.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация Благовещенского поссовета Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Капилка-Алтай» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Петрова С.В., Чернакова М.В., представитель третьего лица Администрации Благовещенского поссовета Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 24.09.2022 между ООО МКК «Капилка-Алтай» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет 6 000 руб., срок возврата займа 24.10.2022. Договор подписан заемщиком ФИО4

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка устанавливается в размере 0,8 % в день. Начисление процентов после указанной даты возврата основной суммы долга и процентов на эту сумму, в соответствии с п. 2 индивидуальных условий, продолжается и составляет 1 % в день на сумму займа по договору потребительского займа исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа и до достижения, в совокупности с пеней, полуторократного размера суммы основного долга.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 7440 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20 % годовых.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиками не оспаривался.

В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд нашел его верным, соответствующим требованиям законодательства, а именно Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам на основной долг, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, учитывая требования действующего законодательства о потребительском кредите (займе), а также, что размер начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы представленного микрозайма.

Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, сумма задолженности составляет 6000 руб. – долг по договору займа; 460 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.

    В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

    По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

    Истцом предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по указанному договору займа, состоящей из основного долга и процентов.

    ООО МК «Капилка-Алтай» было направлено уведомление Петровой С.В. о возникновении просроченной задолженности по договору займа № от 24.09.2022, однако до настоящего времени требование банка о возврате задолженности не исполнено.

    В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

     Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Из ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Межмуниципального округа Благовещенского и Суетского районов ФИО5 от 19.12.2023 следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником к имуществу ФИО4 является дочь Чернакова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; других наследников нет. Наследственным имуществом является земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклад, находящиеся на счете № в сумме 101,49 руб., открытом на имя наследодателя в ПАО Сбербанк.

    Таким образом, наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО4 является дочь Чернакова М.В.

    Согласно ответа от 14.12.2023 на запрос суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» следует, что согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспорт не зарегистрирован.

    Из сведений представленных ППК «Роскадастр» 14.12.2023 следует, что согласно сведениям, содержащимся в электронной базе Благовещенского и Суетского производственного участка за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества не числится.

    Согласно сведениям Инспекции гостехнадзора Алтайского края ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации машин и снятию их с регистрационного учета в течение трех последних лет не совершала.

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.12.2023 ФИО4 принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

    Таким образом, материалами дела установлено, что после смерти ФИО4 имеется наследственное имущество.

       В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Учитывая, что данный перечень является открытым, то в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

    Судом установлено, что ответчик Чернакова М.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО4, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности наследодателя в размере 6460 руб.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд не находит оснований для взыскания суммы долга с ответчика Петровой С.В., поскольку согласно полученным сведениям нотариуса, материалам дела Петрова С.В.. не приняла наследство после смерти ФИО4 Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства и свидетельствующих о принятии наследства ответчиком Петровой С.В. суду не представлено. Исковые требования к ответчику Петровой С.В. не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В связи с тем, что стоимость наследуемого имущества ответчиком не оспаривается суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества.

    Таким образом, учитывая, что ООО МК «Капилка-Алтай» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО4 потребительский займ, должником по вышеуказанному договору займа является Чернакова М.В., принявшая наследство после смерти заемщика ФИО4, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

    Поскольку требуемая истцом сумма долга по договору займа не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с Чернаковой М.В. в полном объеме.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей и юридических услуг в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем заявленных требований и объем удовлетворенных требований, сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела.

    На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Капилка-Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернаковой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Капилка-Алтай» (ИНН 2207009500) задолженность по договору потребительского займа № от 24.09.2022 в размере 6460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

           В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                                                                        Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 г.