Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2022 ~ М-2519/2022 от 04.08.2022

Дело <№>

64RS0<№>-48

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.В.,

с участием представителя истца Малахаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Захарова Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Заявленные требования обоснованы тем, что <Дата> она заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели «Apple iPhone 13 Pro 256Gb gold», стоимостью 109 990 руб. В процессе эксплуатации в гарантийный период сотовый телефон вышел из строя. В товаре имеется постоянно присутствующий недостаток: не работает фото - видео камера. <Дата> истец направила ответчику письменную претензию, в которой потребовала, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред. Данная претензия была получена ответчиком <Дата>. В ответе на претензию истцу было предложено обратиться на торговую точку ООО «Сеть Связной» для проведения проверки качества. <Дата> истец направила повторную претензию, в которой просила согласовать время, место и дату проведения проверки качества. В ответе на претензию истцу было предложено обратиться в ООО «КомпьюЛинк» для проведения проверки качества, но в установленные сроки, указанные в направлении на проверку качества истец не успела обратиться в организацию ответчика, в связи с чем, направила претензию с просьбой продлить направление. При проведении проверки качества <Дата>, недостаток «не работает основная камера» был подтвержден, выявленный дефект определен как производственный. <Дата> истец отправила повторную претензию с копией акта проверки качества и реквизитами для перечисления денежных средств, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также компенсацией морального вреда, но требования истца небыли удовлетворены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в ее пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за товар в размере 109 990 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требований, начиная с <Дата> по <Дата> в размере 173 784 руб. 20 коп., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1099 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требований, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 540 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию расходов на отправку претензий в размере 794 руб. 19 коп., взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию расходов на отправку искового заявления в размере 217 руб. 24 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг согласно договору поручения от <Дата> в размере 10 000 руб., а также взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования истца по доводам приведенном в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу к выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что <Дата> Захарова Н.В. заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели «Apple iPhone 13 Pro 256Gb gold», стоимостью 109 990 руб.

В период гарантийного срока у телефона истцом выявлен дефект в виде неработоспособности камеры.

<Дата> истец направила ответчику претензию по факту выявленного дефекта, в которой просила вернуть уплаченные ею по договору за товар денежные средства и компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. Также в претензии просила при необходимости проведения проверки качества, провести проверку в ее присутствии на территории г. Саратова путем предоставления письменного направления.

Претензия получена ответчиком <Дата>, согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления.

<Дата> в ответе на поступившую претензию ответчиком истцу предложено обратиться в магазин продавца по месту приобретения товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Также указано о том, что после передачи потребителем продавцу и его доставки продавцом своими силами в авторизованный сервисный центр для проверки качества, до потребителя будет доведена информация о времени и месте проведения проверки качества товара.

Указанный ответ на претензию Захаровой Н.В. получен <Дата>.

Как усматривается из представленных доказательств, истец обратилась в магазин ООО «Сеть Связной», где ей сотрудниками было сообщено о том, что проверка качества не проводится магазином, товар принимается у потребителя и направляется для проверки его качества в сервисный центр. Истец, товар для проведения проверки качества товара сотрудникам магазина не передала.

<Дата> истец повторно направила ответчику претензию, в которой просила согласовать место, дату и время проведения проверки качества, а также вернуть денежные средства за приобретенный товар, возместить разницу между ценой товара, компенсировать моральный вред.

Повторная претензия получена ООО «Сеть Связной» и на нее ответчиком в адрес потребителя <Дата> направлен ответ, в котором указано о том, что продавец не проводит самостоятельно проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированный сервисный центр. Для установления факта наличия в товаре дефекта просил обратиться в магазин продавца, предоставить товар для проверки его качества, либо обратиться самостоятельно с товаром в экспертную организацию по направлению, действительному до <Дата>, приложенному к ответу на претензию.

Ответ на повторную претензию Захаровой Н.В. получен <Дата>.

Истец Захарова Н.В., получив направление на проверку качества, в срок до <Дата> товар в экспертную организацию не представила, к продавцу также не обратилась.

<Дата> истец направила претензию, в которой просила согласовать место, дату и время проведения проверки качества, а также вернуть денежные средства за приобретенный товар, возместить разницу между ценой товара, компенсировать моральный вред.

Претензия истца от <Дата> получена ООО «Сеть Связной» <Дата>.

<Дата> ООО «Сеть Связной» направлен ответ, в котором указано о том, что продавец не проводит самостоятельно проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированный сервисный центр. Для установления факта наличия в товаре дефекта просил обратиться в магазин продавца, предоставить товар для проверки его качества, либо обратиться самостоятельно с товаром в экспертную организацию по направлению, действительному до <Дата>, приложенному к ответу на претензию.

Ответ на претензию от <Дата> Захаровой Н.В. получен <Дата>.

<Дата> Захарова Н.В. представила товар, приобретенный у ответчика на проверку его качества по выданному ей повторному направлению в ООО «КомпьюЛинк».

Согласно заключению от <Дата> проведенному ООО «КомпьюЛинк», в товаре представленном Захаровой Н.В. на проверку качества выявлен дефект производственного характера – не работает камера. Следов несанкционированного ремонта, механического воздействия не выявлено.

<Дата> истец направила претензию ответчику с копией акта проверки качества и реквизитами для перечисления денежных средств, а также с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда.

Претензия истца от <Дата> получена ответчиком <Дата>.

<Дата> истец обратилась в суд с настоящим иском.

<Дата> требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества исполнены ответчиком, что подтверждается платежным поручением <№> о перечислении денежных средств в сумме 109990 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что недостаток выявленный в товаре носит производственный характер, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 109990 руб. подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку в период нахождения дела в суде ответчик вернул истцу денежные средства, в указанной части решение суда не подлежит исполнению.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18-23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредоставления потребителем товара на проверку качества соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение истца при реализации права потребителя, с учетом положений статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Исходя из установленных выше обстоятельств, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком истцу предлагалось в досудебном порядке представить товар на проверку качества, при этом товар длительное время не передавался истцом для проверки его качества ответчику, в связи с чем, ответчик был лишен возможности установить причину недостатка товара и соответственно вернуть за него денежные средства. При этом после установления производственного характера недостатка в товаре, получения от истца <Дата> претензии о возврате денежных средств, ответчиком <Дата> возвращены истцу денежные средства за приобретенный некачественный товар, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, выразившийся в невозможности использовать приобретенный товар по назначению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с продажей ей сотового телефона, имеющего производственный дефект, в размере 3000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

В связи с чем, требования истца о возмещении понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требования, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности 984 руб. 50 коп., расходы по отправке претензий в размере 307 руб. 83 коп., почтовые расходы по отправке искового материала ответчику в размере 84 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому истец обязан возвратить продавцу товар в полной комплектации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В ч. 3 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с <Дата> в течение 6 месяцев.

В результате указанное требование ответчика о взыскании неустойки за невозвращение истцом товара ответчику по день фактического возврата товара продавцу, удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 3699 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захаровой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ИНН <№> в пользу Захаровой Н. В. паспорт 6312 <№> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <Дата> стоимость телефона модели «Apple iPhone 13 Pro 256Gb gold» в сумме 109 990 руб. В указанной части решение не исполнять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Захаровой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 984 руб. 50 коп., расходы по отправке претензий в размере 307 руб. 83 коп., почтовые расходы по отправке искового материала ответчику в размере 84 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход государства госпошлину в размере 3699 руб. 80 коп.

Товар – телефон «Apple iPhone 13 Pro 256Gb gold», имей <№>, подлежит возврату Захаровой Н. В. продавцу – обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина