Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1208/2022 от 12.07.2022

                                                                                         Дело № 12-1208/22

16RS0049-01-2022-006470-98

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Коннова К.С. на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от 03.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от 03.12.2021г. Коннов К.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 21.11.2021г. в 10ч. 34 мин. в ... ... в направлении ... ..., управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В жалобе Коннов К.С. указывает, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку не являлся собственником транспортного средства в момент правонарушения, автомобиль был продан иному лицу. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель Коннов К.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представлены письменные материалы.

Судом восстановлен срок для подачи жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов административного дела, Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от 03.12.2021г. Коннов К.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 21.11.2021г. в 10ч. 34 мин. в ... ... в направлении ... ..., управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Согласно представленной копии договора купли-продажи т/с от --.--.---- г., заключенного между Конновым К.С. и ФИО3, автомобиль ---, госномер №-- был продан ФИО3

Из доводов заявителя следует, что указанный автомобиль был им продан в ночь с 23.11.2021г. по 24.11.2021г., что подтверждается договором купли-продажи, а потому Коннов К.С. не мог совершить административное правонарушение, с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно обжалуемого постановления, описываемое событие правонарушения по ч.2 ст. 19.2 КоАП РФ, - 21 ноября 2021г.

Кроме того, как следует из материалов дела, правонарушение по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ совершено владельцем автомобиля Мазда, госномер А 435 ХР/716рус, в то время как в договоре купли-продажи, предмет договора автомобиль – Мазда, госномер О 976 АЕ/716рус.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, владельцем автомобиля являлся Коннов К.С.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, таких доказательств Коннов К.С. суду не представил, в связи с чем оснований для освобождения Коннова К.С. от административной ответственности по ч.2 ст. 19.2 КоАП РФ, не имеется.

При таких данных судья считает, что Коннов К.С. обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечен к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Требования заявителя Коннова К.С. об отправки обращения в ГИБДД МВД по РТ с целью предоставлении ему постановления об административном правонарушении, справки о снятии учета автомобиля, подлежат отклонению, поскольку заявитель Коннов К.С. не лишен права самостоятельно обратиться с соответствующими заявлениями в ГИБДД МВД по РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от 03.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Коннова К.С. оставить без изменения, жалобу Коннова К.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:                                                             Р.Г. Хусаинов