Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2023 ~ М-282/2023 от 22.02.2023

дело № 2-551/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000434-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                       21 марта 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

    при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к Шевченко Юлии Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Шевченко Ю.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и Шевченко Ю.Ю. заключен кредитный договор № 93779437-НКЛ от 15.10.2019 года, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 197 000 рублей на срок 136 месяцев с уплатой 14,16% за пользование кредитом в год. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4,6 кредитного договора). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 10 января 2023 года образовалась задолженность в размере 534 538 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 37 326 рублей 31 копейка и основной долг – 497 212 рублей 61 копейка. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 93779437-НКЛ от 15.10.2019, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 93779437-НКЛ от 15.10.2019 года за период с 05 мая 2022 года по 10 января 2023 года в размере 534 538 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8545 рублей 39 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко Ю.Ю. надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика Иванова М.Г., в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено документально, что 15 октября 2019г. между ПАО «Сбербанк» и Шевченко Ю.Ю. заключен кредитный договор № 93779437-НКЛ от 15.10.2019 года для оплаты обучения, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 197 000 рублей со сроком возврата по 30 ноября 2032 с уплатой 14,16% за пользование кредитом в год из которых8,79% подлежат оплате заемщиком и 5,37% возмещаются за счет государственных субсидий.(п. 4 договора)

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в платежную дату (п. 18 договора)

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.3 индивидуальных условий, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк свое обязательство исполнил, зачислив сумму кредита на счет указанный в кредитном договоре, что подтверждается копией лицевого счета.

При этом ответчик свои обязанности по внесению ежемесячных обязательных платежей в счет погашения задолженности исполнял ненадлежащим способом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на               10 января 2023 года задолженность в общей сумме составляет в размере 534 538 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 37 326 рублей 31 копейка и основной долг – 497 212 рублей 61 копейка.

Представленный расчет исследован в судебном заседании, арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона. При этом суд учел, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет, ответчик не представил.

Установив, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного соглашения не выполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с Шевченко Ю.Ю. в пользу банка задолженность по кредитному договору № 93779437-НКЛ от 15.10.2019г. за период с 05 мая 2022 года по 10 января 2023 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 534 538 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 37 326 рублей 31 копейка и основной долг – 497 212 рублей 61 копейка.

Требования истца о расторжении кредитного договора мотивированы существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В адрес Шевченко Ю.Ю. банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и о расторжении кредитного договора, которые ответчиком исполнены не были.

Данное обстоятельство, в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договоров, дают основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8545 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 642364 от 23 января 2023 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанные судебные расходы, суд взыскивает с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевченко Юлии Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93779437-НКЛ заключенный 15 октября 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шевченко Юлией Юрьевной.

Взыскать с Шевченко Юлии Юрьевны (паспорт № .... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 93779437-НКЛ заключенному 15 октября 2019 года за период с 05 мая 2022 года по 10 января 2023 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 534 538 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 497 212 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 37 326 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8545 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Ю.Г. Вершкова

        Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 марта 2023 года

Судья                                                                              Ю.Г. Вершкова