Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-129/2023;) от 26.12.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 февраля 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – ФИО,

с участием государственного обвинителя – Галузина М.А.,

подсудимого – Саклакова Е.П.,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саклакова Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саклаков Е.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска, мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 12.02.2016 по делу №М1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саклаков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения Саклакова Е.П. права управления транспортными средствами прерван, поскольку Саклаков Е.П. не сдал водительское удостоверение, тем самым не выполнил постановление суда.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Саклаков Е.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако Саклаков Е.П. должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21074 с №, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил на нем поездку, начав движение в направлении <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский», а затем в 22 часа 48 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Саклакову Е.П., будучи отстраненному инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» от управления транспортным средством, находящемуся в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Саклаков Е.П. согласился. В результате освидетельствования у Саклакова Е.П. установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдыхаемом воздухе обследуемого составила 0,575 мг/л. С данным результатом Саклаков Е.П. согласился.

Подсудимый Саклаков Е.П., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Саклаков Е.П. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Саклакову Е.П., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саклакова Е.П., суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на транспортном средстве в ходе проверки показаний на месте, поскольку Саклаков указал место начала движение на автомобиле, что имеет существенное значение для установления момента окончания преступления, поскольку из пункта 10.7. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаёт и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание Саклакова обстоятельств, не установлено.

Саклаков Е.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим. По месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Состоит на учётах у инфекциониста, кардиолога и врача-фтизиатра.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Саклакова Е.П., который страдает рядом хронических заболеваний, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает Саклакову Е.П. наказание в виде штрафа без применения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств и имущественного положения Саклакова Е.П.

Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности Саклакова Е.П., который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, учитывая его положительное посткриминальное поведение, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что на основании ст. 64 УК РФ позволяет назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ.

Вместе с тем, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Саклакову Е.П. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для освобождения подсудимого Саклакова от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью, – не установлено.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии, то вопрос о возможности освобождения Саклакова от наказания на основании ст. 81 УК РФ, при условии установления соответствующего заболевания, может быть решён на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саклакова Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Саклакову Евгению Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск «DVD-R» с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21074» с № – вернуть собственнику (представителю) ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Назначенный Саклакову Е.П. штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев