Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 ~ М-69/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 год                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием истца Харисовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Эльзы Викторовны к Солодовой Алле Викторовне, Титовой Нине Викторовне, муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства г. Гая, муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 2 Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, формировании отдельных платежных документов,

установил:

Харисова Э.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес>

Другими долевыми собственниками жилого помещения являются Солодова А.В. в размере <данные изъяты> доли, Титова Н.В. – <данные изъяты> доли.

Указывает, что ответчики в квартире не проживают, затрат по содержанию общего имущества, коммунальные услуги не оплачивают.

В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Солодова А.В.

К соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг за квартиру, стороны не пришли.

Просит суд обязать МУП ЖКХ г. Гая, МУП «Очистные сооружения», ООО «Домоуправление-2 Квартал», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», Оренбургский филиал АО «Энергостбыт Плюс», НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» заключить отдельные договора на оплату содержания и ремонта жилого помещения, оплату коммунальных услуг, выдать истцу и ответчикам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Взыскать с Солодовой А.В., Титовой Н.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины – 300 руб., почтовые расходы – 592 руб.

В судебном заседании истец Харисова Э.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Солодова А.В., Титова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Почтовые извещения, направленные ответчикам, возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчикам, однако они за получением указанных извещений не явились, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков МУП ЖКХ г. Гая, МУП «Очистные сооружения», ООО «Домоуправление – 2 Квартал», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «Энергосбыт Плюс», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» поступил письменный отзыв, в котором он указывает, что лицевой счет по <адрес> открыт на имя В.П., начисления производятся по показаниям счетчика. Абонент оплачивает фактически потребленный им газ, поскольку начисления производятся по показаниям счетчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, истцу Харисовой Э.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым № <адрес>

Ответчику Титовой Н.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру (всего <данные изъяты> доли), ответчику Солодовой А.В. – <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Титова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 января 1981 года по настоящее время.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, расходы по содержанию жилого помещения и взносы на капитальный ремонт могут быть распределены только между собственниками жилого помещения, то есть Харисовой Э.В. – в размере <данные изъяты> доли, Солодовой А.В. – в размере <данные изъяты> доли, Титовой Н.В. – <данные изъяты> доли.

Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей за квартиру, суд исходит из того, что истец и ответчики, общего хозяйства не ведут, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них долю площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 158 ЖК РФ, согласие сторон на разделение лицевых счетов, суд считает возможным произвести раздел лицевых счетов по оплате за жилье и коммунальные услуги, с обязанием открыть лицевые счета на имя каждого собственника.

При таком положении, суд устанавливает следующий порядок оплаты за жилое помещение - пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, то есть <данные изъяты> – Харисовой Э.В., <данные изъяты> – Солодовой А.В., <данные изъяты> – Титовой Н.В., а также считает возможным обязать МУП ЖКХ г.Гая, МУП «Очистные сооружения», ООО «Домоуправление – 2 Квартал», НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства» заключить отдельные договора на оплату содержания и ремонта жилого помещения, а также выставлять отдельные счета на оплату услуг.

Вместе с тем данный порядок оплаты распространяется исключительно на вид платежей, не связанных с определением размера финансовой обязанности исходя из показаний приборов учета, то есть за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов.

Из сообщения <данные изъяты> от 07 февраля 2023 года следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес> оборудовано ИПУ холодной и горячей воды. Показания ИПУ в МУП ЖКХ не передаются с августа 2022 года. Расчет размера платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение производится исходя из норматива потребления данных коммунальных услуг на основании п. 59 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в связи с отсутствием показаний ИПУ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, настоящее жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, установка раздельных приборов учета не предусмотрена законом и иными правовыми актами, а также невозможна технически, поскольку квартира в многоквартирном доме является неделимой вещью применительно к понятию, приведенному в ст. 133 ГК РФ.

По этим основаниям, порядок оплаты за горячее и холодное водоснабжение, на которые в жилом помещении установлены приборы учета, судом не может быть изменен.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Из отзыва ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» следует, что лицевой счет по <адрес> открыт на имя В.П., начисления за газ производятся по показаниям счетчика.

Таким образом, порядок оплаты за потребление газа, на которое в жилом помещении установлены приборы учета (счетчики), судом не может быть изменен.

Суд также считает необходимым отказать в иске к АО «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности составлять отдельные платежные документы с разделением лицевого счета, поскольку, как следует из материалов дела, настоящее жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета энергоснабжения, установка раздельных приборов учета не предусмотрена законом и иными правовыми актами, а также невозможна технически, поскольку квартира в многоквартирном доме является неделимой вещью применительно к понятию, приведенному в ст. 133 ГК РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом Харисовой Э.В. заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Однако истцом доказательства, свидетельствующие о несении данных судебных издержек, не представлены, в материалах настоящего дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В свою очередь, истец не лишена возможности в последующем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за составление иска, в случае предоставления документов, подтверждающих несение данных расходов.

Харисовой Э.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 27 января 2023 года (л.д. №).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований частично (из шести заявленных требований удовлетворено четыре), суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 руб.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку гражданским процессуальным кодексом солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, то при удовлетворении требования в отношении нескольких лиц, суд в резолютивной части своего постановления должен указать о раздельном взыскании с них в пользу заявителей судебных расходов в определенной сумме.

Таким образом, с ответчиков Солодовой А.В., Титовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчиков, что подтверждено кассовыми чеками на сумму 592 руб. (л.д. №).

Учитывая положения статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчиков Солодовой А.В., Титовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 197 руб. 32 коп., с каждого (общая сумма расходов с учетом частичного удовлетворения требований – 394 руб. 64 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Харисовой Эльзы Викторовны к Солодовой Алле Викторовне, Титовой Нине Викторовне, муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства г. Гая, муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 2 Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, формировании отдельных платежных документов – удовлетворить частично.

Определить <данные изъяты> доли участия Харисовой Эльзы Викторовны в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по <адрес>

Определить <данные изъяты> доли участия Солодовой Аллы Викторовны в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по <адрес>

Определить <данные изъяты> доли участия Титовой Нины Викторовны в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по <адрес>

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Гая Оренбургской области выдать Харисовой Эльзе Викторовне отдельные платежные документы по оплате отопления и технического обслуживания за жилое помещение по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Гая Оренбургской области выдать Солодовой Алле Викторовне отдельные платежные документы по оплате отопления и технического обслуживания за жилое помещение по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Гая Оренбургской области выдать Титовой Нине Викторовне отдельные платежные документы по оплате отопления и технического обслуживания за жилое помещение по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» выдать Харисовой Эльзе Викторовне отдельные платежные документы по оплате водоотведения за жилое помещение по <адрес> исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» выдать Солодовой Алле Викторовне отдельные платежные документы по оплате водоотведения за жилое помещение по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» выдать Титовой Нине Викторовне отдельные платежные документы по оплате водоотведения за жилое помещение по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 2 Квартал» выдать Харисовой Эльзе Викторовне отдельные платежные документы по оплате счетов за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 2 Квартал» выдать Солодовой Алле Викторовне отдельные платежные документы по оплате счетов за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 2 Квартал» выдать Титовой Нине Викторовне отдельные платежные документы по оплате счетов за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли начисляемых сумм.

Возложить обязанность на некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» выставлять счета-квитанции на капитальный ремонт квартиры, расположенной по <адрес>, пропорционально долям в праве собственности <данные изъяты> доли для Харисовой Эльзе Викторовне, <данные изъяты> доли для Солодовой Алле Викторовне и <данные изъяты> доли для Титовой Нине Викторовне отдельно.

В остальной части исковых требований Харисовой Эльзе Викторовне к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства г. Гая, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, формировании отдельных платежных документов – отказать.

Взыскать с Солодовой Аллы Викторовны в пользу Харисовой Эльзы Викторовны расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., почтовые расходы – 197 руб. 32 коп.

Взыскать с Титовой Нины Викторовны в пользу Харисовой Эльзы Викторовны расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., почтовые расходы – 197 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                  Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 06 марта 2023 года.

Судья:                                 Е.В. Шошолина