Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 05.04.2023

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес>

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к Управлению социальной защиты населения <адрес> и Министерству труда и социального развития РД об истребовании выплатного дела и взыскании ежемесячных денежных выплат,

Установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» об аннулировании необоснованно начисленной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №<адрес>.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в исковом заявлении первым ответчиком указано Министерство труда и социального развития РД, расположенное по адресу: РД, <адрес>, которая подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №<адрес>.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление, судья исходил из того, что заявление ФИО1 подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом регистрации ответчика является: РД, <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что вторым ответчиком по делу является Министерство труда и социального развития РД, которое расположено по адресу: РД, <адрес>, который входит в границы судебного участка № <адрес>.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление возвращению для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения <адрес> и Министерству труда и социального развития РД об истребовании выплатного дела и взыскании ежемесячных денежных выплат мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                             К.М. Халитов