Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2021 ~ М-2507/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-3251/2021

29RS0018-01-2021-004191-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой А. Е. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения,

установил:

Чернова А.Е. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения.

    В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с Архангельским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад», была уволена 11 января 2021 года. В сохранении за ней среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения ответчиком отказано. Между тем, ответчиком не учтено наличие у нее на иждивении троих детей, ее увольнение имело исключительный характер также по тем обстоятельствам, что было произведено в период распространения коронавирусной инфекции КОВИД-19.

    Истец Чернова А.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Барабаш Д.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Лисенкова Е.В. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

    Третье лицо Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» представителя в суд не направило.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

    Согласно частям 1 - 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

    В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

    В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

    Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

    Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

    Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

    По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

    Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

    Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в установленный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также проживание данного гражданина в районе с неблагоприятными климатическим условиями.

    Судом установлено, что Чернова А.Е. состояла в трудовых отношениях с Архангельским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» в должности экономиста, была уволена с 11 января 2021 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    19 января 2021 года Чернова А.Е. обратилась к ответчику за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы; 19 января 2021 года признана безработной.

    Как следует из протоколов заседания комиссии от 12 мая 2021 года, 15 июня 2021 года ответчиком рассмотрен вопрос о сохранении за истцом среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4-го и 5-го месяца со дня увольнения.

    Решением ответчика от 12 мая 2021 года и 15 июня 2021 года Черновой А.Е. отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4-го и 5-го месяца со дня увольнения, соответственно, в период с 11 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года и с 11 мая 2021 года по 10 июня 2021 года.

    Как следует из материалов дела, рассматривая вопрос о сохранении среднего месячного заработка за истцом, комиссия по реализации государственных гарантий гражданами отделения занятости населения по г.Архангельску пришла к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, истцом не представлены.    

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Чернова А.Е. и Чернов С.А. (супруг истца) являются родителями Чернова К. С., ДД.ММ.ГГГГ, Чернова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черновой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Прожиточный минимум в г.Архангельске в 2021 году для трудоспособного населения установлен в размере 14 572 руб., для несовершеннолетних – в размере 13 255 руб. (постановление Правительства Архангельской области от 26.12.2020 № 944-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2021 год»).

    Соответственно, размер прожиточного минимума на каждого ребенка, который должен обеспечить ответчик, составляет 6 627 руб. 50 коп., размер прожиточного минимума на взрослого человека 14 572 руб., всего на истца и детей размер прожиточного минимума составляет 34 454 руб. 50 коп.

    В декабре 2021 года истцу работодателем выплачены денежные средства в размере 150 322 руб. 98 коп. уже за вычетом НДФЛ, в январе 2021 года в размере 153 166 руб. 84 коп. за вычетом НДФЛ, в феврале 2021 года в размере 18 487 руб. 78 коп. за вычетом НДФЛ, в марте 2021 года в размере 48 517 руб. 91 коп. за вычетом НДФЛ, в апреле 2021 года в размере 58 318 руб. 48 коп. за вычетом НДФЛ. В мае 2021 года истцу ответчиком выплачено пособие по безработице в размере 20 957 руб. 51 коп., в июне 2021 года в размере 10 095 руб. 29 коп.

    Исследовав материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в течение четвертого (с 11 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года), пятого (с 11 мая 2021 года по 10 июня 2021 года) месяца со дня увольнения истец имела средства к существованию, могла обеспечить себя и детей, что следует из сведений о ее доходах. Так в апреле 2021 года работодатель ей выплатил денежные средства в размере 58 318 руб. 48 коп. при прожиточном минимуме на нее и детей в общем размере 34 454 руб. 50 коп., соответственно, размер произведенной выплаты превышает размер прожиточного минимума на 23 863 руб. 95 коп., в мае 2021 года истцу выплачено пособие по безработице в размере 20 957 руб. 51 коп., что в совокупности 44 821 руб. 46 коп. (23 863 руб. 95 коп.+ 20 957 руб. 51 коп.) превышает размер прожиточного минимума на истца и детей в общем размере 34 454 руб. 50 коп. Суд также отмечает, что в период с января 2021 года по май 2021 года работодатель выплатил истцу денежные средства в общем размере 278 490 руб. 97 коп., что с учетом прожиточного минимума в 34 454 руб. 50 коп. покрывает расходы семьи с течение 8 месяцев, в то время как заявлено требование о сохранение среднего заработка в течение 4 и 5 месяца со дня увольнения.

    Истец по запросу суда не представила сведения о доходах супруга в 2021 года, что также не позволяет установить размер совокупного дохода семьи. При этом, согласно справке 2-НДФЛ, представленных истцом ответчику, доход Чернова С.А. в декабре 2020 года составил за вычетом НДФЛ 96 587 руб. 87 коп. Соответственно, с учетом совокупного дохода семьи только в декабре 2020 года в размере 246 910 руб. 85 коп. (150 322 руб. 98 коп.(получено истцом)+96 587 руб. 87 коп. (получено супругом истца) у нее имелась возможность сохранить денежные накопления, поскольку о предстоящем сокращении на указанный момент истец уже была уведомлена.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом произведенных работодателем выплат в связи с увольнением истца и предоставлением ей гарантий в связи с увольнением по сокращению штата, истец имела средства к существованию, достаточные для обеспечения своего содержания и содержания детей, доказательств обратному ею не представлено, соответственно, случай истца не может быть признан исключительным. Само по себе наличие на иждивении детей об исключительности случая не свидетельствует, поскольку закон связывает исключительность случая не только с наличием у работника несовершеннолетних детей, но и с отсутствием средств на их содержание, в то время как с учетом произведенных работодателем выплат истец такими средствами располагала. Назначение выплат, произведенных работодателем, не имеет правового значения, поскольку значение имеет факт наличия у истца денежных средств и возможность использовать их на свое содержание и содержание семьи.

    С учетом изложенного, основания для признания оспариваемых решений незаконными отсутствуют.

Сами по себе факты своевременной постановки истца на учет в органы службы занятости населения, отсутствия трудоустройства не являются основаниями для сохранения среднего месячного заработка за истцом в течение 4-го и 5-го месяца со дня увольнения, поскольку закон связывает факт такого сохранения лишь с исключительным случаем, обусловленным социальной незащищенностью гражданина, отсутствием у него средств к существованию, что применительно к истцу при рассмотрении данного дела в течение четвертого и пятого месяцев со дня ее увольнения установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Черновой А. Е. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья     Е.В. Романова