Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-696/2023 от 19.05.2023

78RS0002-01-2023-001721-73

Дело № 12-696/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) жалобу БЕКЕТОВА С. В., <данные изъяты>, на постановление № 18810078220000736811 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №1 от 06 мая 2023 года,

установил:

БЕКЕТОВ С.В. на основании постановления № 18810078220000771201 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 31 января 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина БЕКЕТОВА С.В. была установлена в том, что 31 января 2023 года в 19 часов 54 минуты, по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем «Лада Ларгус» г.р.з. № при наличии неисправности, при которой в соответствии с Основными положениями, эксплуатация транспортного средства запрещена (не работает в установленном порядке передняя левая фара), чем нарушил п. 2.3.4 ПДД РФ, п. 11 Основных положений, п. 3.3 Перечня неисправностей основных положений по допуску ТС ПДД.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 12-321/2023 от 22.03.2023 года указанное постановление отменено, дело возвращено в ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на новое рассмотрение.

06.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бекетова С.В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Бекетов С.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 06.05.2023 года о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности признать незаконным и отменить его, поскольку при рассмотрении дела не дана должная оценка о наличии либо отсутствии в его действиях состава правонарушения.

БЕКЕТОВ С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что ПДД не нарушал, доказательства его виновности отсутствуют, он оспаривал наличие административного правонарушения, однако инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, тем самым нарушены его права, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу от 06.05.2023 года также вынесено с процессуальными нарушениями, ему не дали возможности дать пояснения, заявить ходатайства, а выдали в коридоре уже готовое постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения БЕКЕТОВА С.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 06.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении БЕКЕТОВА С.В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении указано, что, 31 января 2023 года в 19 часов 54 минуты, по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем «Лада Ларгус» г.р.з. № при наличии неисправности, при которой в соответствии с Основными положениями, эксплуатация транспортного средства запрещена (не работает в установленном порядке передняя левая фара), чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений, п. 3.3 Перечня неисправностей основных положений по допуску ТС ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения БЕКЕТОВА С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ истек 31.03.2023 года.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в абзаце 2 и 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Вызванный в судебное заседание свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, учитывая положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд полагает возможным не повторять его вызов, полагая его нецелесообразным и рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Каких-либо доказательств (протокола об АП, фотографий и т.п.) совершения БЕКЕТОВЫМ С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении при вынесении постановления от 06.05.2023 года о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Бекетова С.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Также, в обжалуемом постановлении имеется суждение должностного лица об установлении вины БЕКЕТОВА С.В., а именно указано, что БЕКЕТОВ С.В. управлял автомобилем при наличии неисправности, при которой в соответствии с Основными положениями, эксплуатация транспортного средства запрещена, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений, п. 3.3 Перечня неисправностей основных положений по допуску ТС ПДД.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

Таким образом, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих совершение БЕКЕТОВЫМ С.В. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и имеются основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с абз.4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении Бекетова С. В. от 05 мая 2023 года - отменить.

Жалобу Бекетова С. В. удовлетворить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина