Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2024 ~ М-2213/2024 от 08.05.2024

Дело №2-2819/2024

73RS0022-01-2024-003488-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи И.А.Сизова,

при секретаре Д.В. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичушкина Александра Михайловича к Куприяновой Валентине Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что в 28.09.2022 г. истец с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в сумме 100000,00 рублей в пользу ответчика.

Возврата денежных средств не последовало.

За период с 28.09.2022 по 27.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами составили в размере 14432,79 руб.,

Просил суд:

-взыскать с Куприяновой В.И. в пользу Пичушкина А.М. неосновательное обогащение в размере 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14432,79 руб., расходы по госпошлине в размере 3501,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, третье лицо Куприянов С.А. просили в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств от истца в размере 100000,00 руб. в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

Соответственно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств, перечисленных на банковскую карту ответчика, ответчиком не предоставлено.

С учетом, изложенного суд, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 100000,00 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Доводы стороны ответчика, третьего лица о том, что данные денежные средства являются платой истца за работу по договору подряда между истцом (заказчик) и третьим лицом Куприяновым С.А. (исполнитель), судом отклоняются.

В судебном заседании истец Пичушкин А.М. факт каких-либо договоренностей с Куприяновым С.А. на производство работ отрицал.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, сам свидетель указал лишь что выполнял работы по расчистке от строительного мусора земельного участка по заданию третьего лица Куприянова С.А.

Истца как заказчика работ свидетель не знает, о договоренностях истца и третьего лица Куприянова С.А. свидетелю ничего не известно.

Какие-либо письменные доказательства существования договорных отношений между истцом и ответчиком суду не представлены.

Довод о том, что ответчик явилась лишь способом передачи денежных средств денежных средств своему сыну (Куприянов С.А.) судом оценивается как несостоятельный.

В любом случае, в отсутствие письменных договоренностей между истцом и третьим лицом Куприяновым С.А., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сама ответчик с истцом в договорных или иных правоотношениях не состоит, а следовательно, должна вернуть без основательно полученные денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 14432,79 руб., исходя из следующего расчета:

28.09.2022 – 23.07.2023	299	365	7,5	6 143,84
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	512,33
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	1 117,81
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	1 495,89
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	2 013,70
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	613,70
01.01.2024 – 27.02.2024	58	366	16	2 535,52

Указанный размер процентов и период расчета не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика сумму оплаченной за подачу искового заявления в суд государственной пошлины в размере 3501 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичушкина Александра Михайловича – удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой Валентины Ивановны в пользу Пичушкина Александра Михайловича неосновательное обогащение в размере 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14432,79 руб., расходы по госпошлине в размере 3501,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               И.А. Сизов

Срок изготовления мотивированного решения: 10.07.2024