Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2020 от 06.02.2020

Дело № 12-195/2020                                                                   02 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Пичугиной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года Пичугина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Пичугина Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что из доказательств, имеющихся в деле, невозможно установить точную дату и время совершения административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих вину в совершении ею (Пичугиной Н.М.) вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Прокуратурой Выборгского района Ленинградской области при вынесении постановления однозначно не установлено лицо, которое может быть признано потерпевшим. Мировой судья дважды привлек к административной ответственности ее (Пичугину Н.М.) за одно и то же деяние, что является недопустимым, в связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Пичугина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевшая П1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей Миттенберг М.В. в судебное заседание явилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, представила письменные возражения на жалобу, указав, что для наличия в деле потерпевшей не требуется признание ее (П1) таковой. Относительно довода Пичугиной Н.М. о том, что она (Пичугина Н.М.) была привлечена два раза к административной ответственности за одно и то же правонарушение, полагала указанный довод не основанным на законе, указав, что неприличные выражения, квалифицированные судом как оскорбление, были высказаны в адрес именно потерпевшей П1, высказывания в адрес потерпевшего П2 судом в настоящем деле не рассматривались, при этом, высказывания были произнесены Пичугиной Н.М. не в одно и то же время и не одними и теми же словами. Остальные доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей, которые получили надлежащую оценку, в связи с чем, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Пичугиной Н.М. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Пичугиной Н.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Пичугина Н.М. 08 октября 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рощино, 12-й Строительный проезд, на земельном участке около дома № 6, высказывала в адрес П1 оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, которые она воспринимала как оскорбительные и неприличные;

указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, обращением Багаевой Е.Н. № 74925/40488 в Прокуратуру Ленинградской области, письменными объяснениями П1, видеозаписью, содержащейся в файле № на диске DVD-RW, продолжительностью записи 00 мин. 32 сек., записанной с камеры видеонаблюдения, установленной на доме потерпевшей П1, видеозаписью, содержащейся в файле № на диске DVD-RW, продолжительностью записи 00 мин. 29 сек., записанной с камеры видеонаблюдения, установленной на доме потерпевшей П1, видеозаписью, содержащейся в файле № на диске DVD-RW, продолжительностью записи 00 мин. 30 сек., записанной с камеры видеонаблюдения, установленной на доме потерпевшей П1;

каких-либо существенных нарушений как при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и иных документов, суд не усматривает;

довод Пичугиной Н.М. о том, что мировой судья дважды привлек к административной ответственности ее (Пичугину Н.М.) за одно и то же деяние, что является недопустимым, суд находит несостоятельным, поскольку ее противоправные действия были направлены на нарушение прав разных лиц в разное время;

оценивая довод Пичугиной Н.М. о том, что прокуратурой Выборгского района Ленинградской области при вынесении постановления однозначно не установлено лицо, которое может быть признано потерпевшим, суд учитывает следующее:

в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред;

как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Пичугина Н.М. 08 октября 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рощино, 12-й Строительный проезд, на земельном участке около дома № 6, высказывала в адрес П1 оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, которые она воспринимала как оскорбительные и неприличные;

таким образом, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возможно установить чьи права конкретно были нарушены, в связи с чем, находит такой довод Пичугиной Н.М. несостоятельным;

довод Пичугиной Н.М. о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, а выводы мирового судьи противоречивы, не основаны на материалах дела, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы;

действия Пичугиной Н.М. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Пичугиной ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                  И.А. Кабанова