Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2023 ~ М-1947/2023 от 05.07.2023

№ 2-2449/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареевой С.Н. к АО «Тинькофф Банк», Любимову Ю.В. временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москва Луговского А.А. о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене исполнительной надписи нотариуса Любимова А.А. временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москва Луговского А.А. зарегистрированную в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Гареева С.Н. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», Любимову Ю.В. временно исполняющему обязанности нотариуса <адрес> Луговского А.А. о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене исполнительной надписи нотариуса Любимова А.А. временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москва Луговского А.А. зарегистрированную в реестре №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты. Договор был заключен посредством подписания мною заявления-анкеты. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Любимовым Ю.В. временно исполняющим обязанности нотариуса Луговского А.А. <адрес> была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с нее Гареевой С.Н. задолженности по кредитному договору № неуплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162676,55 руб. Уведомление от АО «Тинькофф Банк» о намерении обратиться к нотариусу за составлением исполнительной надписи в целях взыскания задолженности по кредитному договору она не получала. О совершении исполнительной надписи никаких извещений от нотариуса в ее адрес не поступало. Об исполнительной надписи истцу стало известно при получении ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительной надписи с заявлением - анкетой. Разработанные банком общие условия кредитования, к которым она присоединилась в редакции на момент заключения кредитного договора не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Условия кредитования по договору о возможности взыскания задолженности исполнительной надписи не согласованы сторонами при заключении договора считает, что банком впоследствии были дополнены условия УКБО, следовательно в одностороннем порядке банк изменил судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный, ограничили мое право, как заемщика на судебную защиту и в этой связи ухудшили мое положение по сравнению с тем, как оно определено в законе и было установлено условиями договора на момент его заключения. Тогда как, изменения порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведен лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединятся. Такие действия банка не могут быть признаны соответствующими закону, поскольку нарушают мои права как потребителя финансовых услуг. Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статей 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита ( займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта адресованная «Тинькофф банк» в заявлении-анкете как индивидуальные условия кредитования, не содержала условия о возможности взыскания банком задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Наличие данного условия в УКБО в редакции, действовавшей на момент заключения договора не было. Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитования.

На основании изложенного просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и Гареевой С.Н. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, как не согласованное сторонами. Отменить исполнительную надпись нотариуса Любимова Ю.В. временно исполняющим обязанности нотариуса Луговского А.А. <адрес> зарегистрированную в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание истец: Гареева С.Н., не явилась извещена надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик: Акционерное общество "Тинькофф Банк" не явился извещен извещены надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик Любимов Ю.В. временно исполняющий обязанности нотариуса <адрес> Луговского А.А., извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца: Рахматуллина З.Р. иск поддержала просила удовлетворить.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

На бесспорность требований взыскателя к должнику в качестве обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса обращено внимание и в Письме Федеральной нотариальной платы России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исполнительных надписях нотариуса".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Гареевой С.Н. был заключен кредитный договор № о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Гареевой С.Н. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу Любимову Ю.В. временно исполняющему обязанности нотариуса <адрес> Луговского А.А., с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Гареевой С.Н.

АО "Тинькофф банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено истцом и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено как невостребованное почтовое отправление.

Временно исполняющим нотариусом <адрес> Луговского А.А. -Любимовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым № исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и АО "Тинькофф Банк".

Согласно исполнительной надписи с Гареевой С.Н. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120301,99 и проценты за пользование кредитом в размере 37874,56 рублей, нотариальный тариф в размере 4500 рублей.

Временно исполняющим нотариусом <адрес> Луговского А.А. -Любимовым Ю.В. не представлены доказательства свидетельствующие о том, что Гареевой С.Н. по адресу регистрации: РБ, <адрес>Б, <адрес> было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес Гареевой С.Н. были направлены с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ и условий сделки.

Поскольку, временно исполняющий нотариус <адрес> Луговского А.А. -Любимов Ю.В. не уведомили Гарееву С.Н., то действия временно исполняющего нотариуса <адрес> Луговского А.А. -Любимова Ю.В. являются незаконными, а исполнительная надпись N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гареевой С.Н. задолженности по кредитному договору № подлежит отмене.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Гареевой С.Н. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что составными частями заключенного сторонами договора кредита являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Соответственно, истец располагала информацией о предмете договора и оказываемых Банком услугах.

Из представленных Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, а именно п. ДД.ММ.ГГГГ Банк в праве взыскивать задолженность возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц прямо предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем оснований для признания недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Гареевой С.Н. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гареевой С.Н. к АО «Тинькофф Банк», Любимову Ю.В. временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москва Луговского А.А. о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене исполнительной надписи нотариуса Любимова А.А. временно исполняющему обязанности нотариуса <адрес> Луговского А.А. зарегистрированную в реестре №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Любимова А.А. временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москва Луговского А.А. зарегистрированную в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.