Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 01.04.2022

                                             Дело № 1-71/2022

                                                                                                УИД 44RS0006-01-2022-000553-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич                                                         27 мая 2022 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Маркова А.В.,

подсудимого Добронравова Эдуарда Андреевича,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Добронравова Эдуарда Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Добронравов Э.А. приговором Галичского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На момент отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> решением Шарьинского районного суда <адрес> от <дата> по делу .....а-219/2021 (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от <дата>), вступившим в законную силу <дата>, в отношении Добронравова Э.А. установлен административный надзор на срок 3 года, который исчисляется со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Этим же решением Добронравову Э.А. установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Добронравов Э.А. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <дата> по отбытию срока наказания и <дата> прибыл в <адрес>, где был поставлен на профилактический учёт, и в отношении его установлен административный надзор.

<дата> в группе по осуществлению административного надзора МО МВД России «Галичский» Добронравова Э.А. ознакомили с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении его судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Добронравова Э.А. предупредили об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

<дата> Добронравов Э.А., достоверно зная об установленном в отношении его административном надзоре, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, имея цель уклониться от административного надзора и установленных в отношении его судом административных ограничений, без заявления о смене места жительства, не имея разрешения и маршрутного листа на выезд за пределы <адрес> и <адрес>, умышленно без уважительных причин, самовольно покинул своё место жительства по адресу: <адрес>.

<дата> местонахождение Добронравова Э.А. установили сотрудники пункта полиции ..... МО МВД России «Нейский».

Он же, Добронравов Э.А., в ночное время с <дата> на <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> на площади Революции <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, незаконно, противоправно, без разрешения Потерпевший №1, являющегося собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, через незапертую дверь автомобиля проник в салон, где путём соединения контактов замка зажигания привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и самовольно на указанном автомобиле совершил поездку из <адрес> в посёлок <адрес>, а затем <дата> - из посёлка <адрес> в <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Добронравов Э.А. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сизова Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что Добронравов Э.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Добронравовым Э.А. своевременно, добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Марков А.В. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, которые совершил Добронравов Э.А., относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного Добронравовым Э.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого Добронравова Э.А.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> ..... (т.1 л.д.139-141) Добронравов Э.А. в период, относящийся к совершению им преступлений, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Суд с данным заключением согласен, поскольку оно основано на всестороннем и полном обследовании Добронравова Э.А., а также на исследовании медицинских документов и материалов уголовного дела. Заключение комиссии экспертов является ясным, полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности не содержит.

Суд, принимая во внимание названное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение Добронравова Э.А., характер и последовательность даваемых им показаний, приходит к выводу о признании его вменяемым в отношении совершённых преступлений.

Действия подсудимого Добронравова Э.А. по эпизоду уклонения от административного надзора подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

    Судом установлено, что Добронравов Э.А., достоверно зная об установленном в отношении его административном надзоре, <дата> с целью уклонения от административного надзора и установленных в отношении его судом административных ограничений, без заявления о смене места жительства, не имея разрешения и маршрутного листа на выезд за пределы <адрес> и <адрес>, умышленно без уважительных причин, самовольно покинул своё место жительства по адресу: <адрес>.

Действия подсудимого Добронравова Э.А. по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Добронравову Э.А. меры наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Добронравова Э.А., следует признать его явку с повинной по эпизоду уклонения от административного надзора, каковой суд считает объяснения последнего от <дата> (т.1 л.д.118), полученные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

Учитывает суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Добронравова Э.А., и уровень его психического развития, а также состояние здоровья: <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Добронравова Э.А. по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Отягчающих наказание Добронравова Э.А. обстоятельств по эпизоду уклонения от административного надзора не установлено.

По месту жительства начальником ОУПП и ПДН МО МВД России «Галичский» Добронравов Э.А. характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Добронравову Э.А. должно быть связано с изоляцией от общества.

Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Добронравовым Э.А. преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначение наказания по ч.1 ст.166 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого его вида и положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.166 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Добронравову Э.А. наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Добронравовым Э.А., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении его положений ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- контрольно-наблюдательное дело ..... по розыску лица в отношении Добронравова Э.А. на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить в МО МВД России «Галичский»; отрезок светлой дактилоплёнки со следом подошвы обуви, пять отрезков светлой дактилоплёнки со следами рук, дактилокарты с отпечатками и оттисками пальцев и ладоней рук на Добронравова Э.А. и К в соответствии с той же правовой нормой необходимо хранить при уголовном деле;

- одну пару кроссовок, добровольно выданных Добронравовым Э.А., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить осуждённому; автомобиль <данные изъяты> выданный потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с той же правовой нормой необходимо оставить в собственности указанного потерпевшего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Добронравова Э.А. не подлежат, а принимаются за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст.314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Добронравова Эдуарда Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 и частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - на срок 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст.166 УК РФ – на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Добронравову Э.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Добронравову Э.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Заключить Добронравова Э.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Добронравову Э.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Добронравова Э.А. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- контрольно-наблюдательное дело ..... по розыску лица в отношении Добронравова Э.А. на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить в МО МВД России «Галичский»; отрезок светлой дактилоплёнки со следом подошвы обуви, пять отрезков светлой дактилоплёнки со следами рук, дактилокарты с отпечатками и оттисками пальцев и ладоней рук на Добронравова Э.А. и К в соответствии с той же правовой нормой хранить при уголовном деле;

- одну пару кроссовок, добровольно выданных Добронравовым Э.А., согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить осуждённому; автомобиль <данные изъяты>, выданный потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с той же правовой нормой оставить в собственности указанного потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Добронравова Э.А. не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                        А.Н.Лыткина