Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2024 ~ М-815/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1707/2024

УИД - 27RS0001-01-2024-001155-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                                                                   Я.О. Астаховой,

при секретаре судебного заседания                                                           Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» к Макарову Александру Валентиновичу о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с иском к Макарову Александру Валентиновичу о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Макаров Александр Валентинович заключил с ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 800 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО ПКО "МФИ КОЛЛЕКШН" (ранее - ООО МФИ КОЛЛЕКШН") был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО "МФИ КОЛЛЕКШН" в полном объеме. Между ООО ПКО "МФИ КОЛЛЕКШН" и ООО ПКО "СИРИУС" (ранее - ООО "ЦФР Сириус") был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО "СИРИУС" в полном объеме. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта Заемщика Кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность оказанного адреса регистрации и места жительства Заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"). ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Макаров Александр Валентинович выполнил запрос к ресурсу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" по адресу с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Макаров Александр Валентинович акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с Информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом правил, ознакомление с текстом политики, заполнения анкеты и регистрация учетной записи в системе, подтверждение номера мобильного телефона, авторизация, полное заполнение анкеты, указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Пользователь Макаров Александр Валентинович ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Денежные средства в размере 24 800 рублей были переведены Макарову Александру Валентиновичу ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты №, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - №. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика <адрес> После направления требования займодавцу не поступили платежи. В связи с нарушением оплаты по договору, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 800 рублей, в том числе: основной долг – 24 800 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 29 788 рублей, пени -1 212 рублей.

    Просит взыскать с Макарова Александра Валентиновича в пользу ООО ПКО "СИРИУС" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на государственную пошлину в размере 1 874 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "СИРИУС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что Макаров Александр Валентинович заключил с ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24800 рублей, под 365 % годовых.

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО ПКО "МФИ КОЛЛЕКШН" был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО "МФИ КОЛЛЕКШН" в полном объеме.

Между ООО ПКО "МФИ КОЛЛЕКШН" и ООО ПКО "СИРИУС" (ранее - ООО "ЦФР Сириус") был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО "СИРИУС" в полном объеме.

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"). ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет Макаров Александр Валентинович выполнил запрос к ресурсу ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" по адресу с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений.

Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.

Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Макаров А.В. акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ а именно совершил следующие действия: ознакомился с информацией, с текстом договора потребительского займа, с текстом правил, с текстом политики, заполнил анкету и совершил регистрацию учетной записи в системе, подтвердил номера мобильного телефона, авторизовался, указал иные данные, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, ввел уникальный цифрой код в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указал зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Денежные средства в размере 24 800 рублей были переведены Макарову А.В. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты №, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - №.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика <адрес>

Как установлено материалами дела, после направления требования займодавцу не поступили платежи. В связи с нарушением оплаты по договору, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 800 рублей, в том числе: основной долг – 24 800 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 29788 рублей, пени -1 212 рублей.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» к Макарову Александру Валентиновичу о взыскании суммы задолженности, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 874 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сириус» к Макарову Александру Валентиновичу о взыскании суммы задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Макарова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО ПКО "СИРИУС" ИНН/ОГРН №/№ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на государственную пошлину в размере 1 874 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезЦентральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.

           Мотивированное решение изготовлено – 20.03.2024.

      Председательствующий                                                       Я.О. Астахова