Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2022 от 15.11.2022

    УИД 39RS0011-01-2022-001734-31

                                                                             Дело №5-445/2022

Судья Прокопьева И.Г.

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2022 года по делу № 12-401/2022

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Сухановой     О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шапошникова Максима Павловича на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 октября 2022 года, которым Шапошников Максим Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Выслушав объяснения Шапошникова М.П., потерпевшую Шапошникову В.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Багмут А.А., возражавшего против доводов жалобы, поддержавшего постановление судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 октября 2022 года Шапошников М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе на указанное постановление Шапошников М.П., не оспаривая выводы судьи о виновности в совершении вмененного административного правонарушения, просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного ему наказания, заменив наказание виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. Полагает, что суд при назначении наказания, вопреки положениям ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учел в полной мере совокупность установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что право на управление транспортными средствами необходимо для выполнения заявителем своих трудовых обязанностей и доставления ребенка-инвалида в медицинские учреждения.

    Шапошников М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Настаивал на изменение наказания в виде управления транспортными средствами на штраф.

    Шапошникова В.И., действующая в своих интересах и как законный представитель потерпевшей Овчинниковой И.М., поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить. Настаивала на замене назначенного наказания на штраф, ссылаясь на ребенка-инвалида и необходимость возить ее в медучреждения. Указывала на то, что после аварии сама боится садиться за руль.

    Второй участник ДТП Багмут А.А. с жалобой Шапошникова М.П. в судебном заседании не согласился, просил оставить без изменения решение суда. Настаивает на том, что судом первой инстанции назначено справедливое наказание. Избежать лобового столкновения помог его опыт водительский. Просил не изменять назначенное наказание. Указывал на то, что его жене, которая сидела с ним в машине на пассажирском сиденье в результате ДТП получила телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

    Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 июня 2022 года около 20.50 час. на 1 км + 620м автодороги «Подъезд к г. пионерский от автодороги Приморское полукольцо» Зеленоградского района, Шапошников М.П. в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, управляя автомобилем БМВ -5251, госномер №, при выполнении маневра «обгон» движущегося впереди транспортного средства, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна для достаточного для обгона расстояния и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,    в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Субару» гос.номер № под управлением водителя Багмута А.А. В результате ДТП пассажирам автомобиля БМВ, госномер № Шапошниковой В.И. причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования; несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования.

    Виновность Шапошникова М.П. в совершении указанного правонарушения доказана материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022 года, которым установлено событие, время и место совершения правонарушения; объяснениями Шапошникова М.П. от 24.06.2022 года; объяснениями Багмута А.А. от 24.06.2022 года; объяснениями Багмут Т.П. от 24.06.2022 года, указывающими на обстоятельства ДТП и событие правонарушения; заключением эксперта № 118 от 09.08.2022 года, согласно которому Шапошниковой В.И. причинен вред здоровью средней степени тяжести; заключением эксперта № 116 от 25.08.2022 года, согласно которому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью легкой степени тяжести; схемой места ДТП; дополнительными сведениями о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя транспортного средства БМВ 5251, госномер № Шапошникова М.П., нарушившего ПДД РФ.

    Суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шапошникова М.П., а потому он обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шапошникова М.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шапошникова М.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судом были учтены мнение потерпевших, личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Само по себе то - обстоятельство, что водительское удостоверение Шапошникову М.П. необходимо, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, а также для доставки ребенка в медицинские учреждения, на правильность выводов судьи первой инстанции не влияет, отмену постановления не влечет.

Административное наказание назначено Шапошникову М.П. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1,2 ст. 12.24 названного Кодекса.

В суде апелляционной инстанции Багмут А.А. настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

    С учетом доводов жалобы, мнений участников ДТП, характера совершенного правонарушения, не имеется оснований для замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на штраф.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: