Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 ~ М-828/2022 от 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Григорьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Григорьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Григорьевой Е.А. (заемщик). В обоснование иска указал, что 24.09.2019 ответчику был предоставлен кредит на основании вышеуказанного договора в сумме 699 999 руб. сроком на 60 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

17.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 389/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 816 713,89 руб. Представитель истца ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 816 713,89 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 367,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дне слушания дела судом извещена надлежаще путем направления заказным письмом судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Григорьевой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 699 999 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых ( процентная ставка на дату заключения договора (л.д.7-9).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей составляет– 60, размер ежемесячного платежа – 17 737,32 руб., размер последнего платежа 17 786,62 руб., день погашения - 24 число каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность.

17.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 816 713,89 руб., в том числе по основному долгу в размере 670 249,83 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 146 464,06 руб. (л.д.6,15).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав от 17.06.2021 (л.д.13 оборотная сторона).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу (л.д.7 оборотная сторона).

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам. Ответчик на момент заключения кредитного договора согласился со всеми существенными условиями кредитного соглашения №, о чем свидетельствует факт подписания им договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.06.2021 составляет 816 713,89 руб., в том числе по основному долгу в размере 670 249,83 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 146 464,06 руб.(л.д.12-14)

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, и ответчиком не опровергнут, контррасчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, суд считает взыскать в пользу истца с Григорьевой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019 в размере 816 713,89 руб., в том числе по основному долгу в размере 670 249,83 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 146 464,06 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 11 367,14 руб. (л.д.5). Исковые требования ООО «АйДи Коллект» судом удовлетворены полностью, с учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 11 367,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) с Григорьевой Е. А. <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному 24.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Григорьевой Е. А., в размере 816 713,89 руб., в том числе по основному долгу в размере 670 249,83 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 146 464,06 руб.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с Григорьевой Е. А. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11 367,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022