Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2022 ~ М-1746/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-2418/2022 УИД: 29RS0024-01-2022-002440-93

12 декабря 2022 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Оксовой Е.А., секретаре Солодовник М.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Северное УГМС») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Требования мотивирует тем, что работает у ответчика. На основании ст. 325 ТК РФ и п.7.4 коллективного договора работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В период с 04.06.2022 по 24.06.2022 истец отдыхала в г.Туймазы. Ею понесены расходы на проезд в общей сумме 50 251,3 руб. После приезда из отпуска истец представила заявление и проездные документы работодателю. До настоящего времени оплата проезда ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50 251,30 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление при указанной выше явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» Архангельская область относится к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является работником ответчика (09.11.2011 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор).

В период с 26.05.2021 по 03.032024 истец находится в отпуске по уходу за ребенком (приказ №-к от 04.06.2021).

По личному заявлению истца в период с 04.06.2022 по 18.06.2022 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (приказ №-к от 19.05.2022).

18.07.2022 истец представила ответчику заявление о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, авансовый отчет.

Выплата данной компенсации истцу ответчиком не была произведена.

Из представленных истцом документов следует, что истец, ФИО9, ФИО16 ФИО11 следовали маршрутом Архангельск – г. Санкт-Петербург - Самара 04.06.2022; ФИО15 ФИО12 маршрутом г.Архангельск – г.Москва 30.05.2022, г.Москва – Туймазы 31.05.2022.

Истец, ФИО9, ФИО10, ФИО10 возвращались вместе по маршруту Туймазы – г.Москва 24.06.2022, г.Москва – г.Архангельск 25.06.2022.

Ответчик ссылается на то, что для выплаты компенсации работник должен выехать к месту отдыха и вернуться обратно в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

С данным доводом суд не может согласиться в силу следующего.

Как указано в ст. 325 ТК РФ, право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Верховный Суд РФ в решении от 18.03.2009 № ГКПИ09-92 указал, что данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер. При этом порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда должен соответствовать действующему законодательству, которое льготу по оплате стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника к месту использования отпуска и обратно обусловливает их выездом к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращением (как вместе с работником, так и отдельно от него) независимо от времени использования отпуска, а не периодом нахождения работника в отпуске.

В период с 04.06.2022 по 18.06.2022 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Истец выехала к месту использования отпуска в период ежегодного оплачиваемого отпуска, находилась в месте использования отпуска в течение всего период предоставленного ей ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. При этом дата возвращения из места использования отпуска в данном случае знамения не имеет. Тот факт, что истец вернулась из места использования отпуска уже в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не может влиять на ее право получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, поскольку она воспользовалась своим правом в период предоставленного ей ежегодного оплачиваемого отпуска.

Также ответчик ссылается на то, что оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника осуществляется при их совместном выезде к месту использования отпуска. Вместе с тем ФИО14 ФИО12 выехала к месту использования отпуска матери раньше, чем истец.

Как указано в п. 3, 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.

Пункт 7.4 Коллективного договора повторяет положения п. 3 Правил компенсации.

Истец и члены ее семьи выехали к месту использования отпуска работника в один населенный пункт, вернулись из отпуска совместно.

Таким образом, учитывая, что у истца возникло право на оплату стоимости проезда и провоза багажа, у ее членов семьи также данное право возникло, условия, предусмотренные п.3 Правил компенсации и п. 7.4 коллективного договора соблюдены, суд приходит к выводу о том, что стоимость проезда членов семьи истца также подлежала компенсации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 707 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН: 2901220654) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 50 251 руб. 30 коп.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН: 2901220654) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 707 руб. 54 коп.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.