Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2022 ~ М-547/2022 от 14.02.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 июня 2022 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Давлетовой А.А.,

с участием истца – ФИО3,

представителей ответчика – ФИО5, ФИО6,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по доставке груза, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Энергия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по доставке груза в размере 148400,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74200,00 руб. компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (третье лицо) передала ООО "Энергия" для транспортировки из <адрес>) в <адрес> груз - «личные вещи», количество мест 10, вес 2105,40 кг, объем 20,1600 м3. Сотрудниками ответчика была сообщена окончательная стоимость доставки груза в сумме 185500,00 руб. (175640,00 руб. + 9860,00 руб.) и дата его доставки в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на имя грузоотправителя была выдана экспедиторская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о грузополучателе ФИО7 В тот же день ФИО2 была оплачена сумма в размере 9860,00 руб. за забор груза от отправителя. Истец указывает, что в установленный ответчиком срок - ДД.ММ.ГГГГ груз в <адрес> доставлен не был. Вместе с тем, груз был доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получен грузополучателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью грузополучателя в экспедиторской расписке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Энергия» претензию, в которой, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» просил выплатить неустойку за нарушение обязательства на 41 день. В ответ на указанную претензию ответчик указал на необоснованность заявленного требования. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец также просит взыскать с ООО «Энергия» штраф, компенсацию морального вреда. Причиненный истцу моральный вред выразился в задержке личных вещей его матери ФИО2 по вине ответчика, которая полностью была лишена возможности пользоваться предметами лично гигиены, верхней и нижней одежды, медикаментами, бытовой техникой, предметами домашнего обихода. Данные обстоятельства негативно сказались на психологическом состоянии истца и грузоотправителя, которая, находилась под наблюдением онколога в связи с перенесенным онкологическим заболеванием.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Протокольно истец заявленные исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 148400,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000,0 руб.

Представители ответчика просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указали, что срок доставки груза ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорен не был. В экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сроки экспедирования груза, как и в заключенном договоре транспортной экспедиции. Согласно тарифам на доставку, размещенным на официальном сайте ООО «ЭНЕРГИЯ» из <адрес> до <адрес> срок доставки груза составляет 13-20 рабочих дней. В свою очередь прайс на экспедирование грузов в <адрес>, размещенный на сайте экспедитора, содержит следующую информации: срок доставки указан в рабочих днях; увеличение срока доставки на 1 день является допустимым; срок доставки указан с момента выхода транспортного средства в рейс, и не является публичной офертой; срок доставки негабаритных грузов может быть увеличен в зависимости от направления и фактических габаритов груза. Поскольку для отправки груза требовалась его дополнительная упаковка, для чего потребовалось дополнительное время, груз был отправлен в рейс ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведен расчет неустойки исходя из 22 рабочих дней, и составил 93835,50 руб. (3% от 142475,00 руб.=4265,25*22). Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из установленной Банком России средней ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам с 148 400,00 руб. до 16581,89 руб., и штрафа в размере 74200,00 руб. до 3000,00 руб. Заявленное ходатайство обосновано тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле.

Третье лицо ФИО8 полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (третье лицо) передала ООО "Энергия" для транспортировки из <адрес> в <адрес> груз - «личные вещи», количество мест 10, вес 2105,40 кг, объем 20,1600 м3.

Ответчиком на имя грузоотправителя была выдана экспедиторская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о грузополучателе ФИО7, в тот же день грузоотправителем была оплачена сумма в размере 98600,00 руб. (забор груза от отправителя).

Из пояснений истца, третьего лица следует, что дата доставки груза ДД.ММ.ГГГГ была определена устно сотрудниками ответчика при оформлении груза, в подтверждение чего истец предоставили распечатки с сайта ответчика об отслеживании груза по трек-номеру 7005-3144959.

В экспедиторской расписке отсутствует дата доставки груза ДД.ММ.ГГГГ, и указанная дата доставки груза ответчиками в судебном заседании оспаривалась.

Согласно экспедиторской расписке № груз в количестве 16 мест, весом 2105,40 кг, объемом 20,1600 м3 был доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получен грузополучателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью грузополучателя в экспедиторской расписке.

При получении груза истец оплатил 175640,00 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал представителю ответчика претензию, в которой просил в связи с нарушением срока доставки груза произвести его доставку силами ООО "Энергия" по адресу: <адрес> за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была истцом отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику претензию, в которой просил в связи с нарушением срока доставки груза на 41 календарный день выплатить неустойку в размере 148400,00 руб. ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила груз в количестве 16 мест, весом 2105,40 кг., объем 20,1600 м3. для ФИО3 В соответствии с прайсом, размещенном на официальном сайте http://nrg-tk.ru: срок доставки груза указан с моменты выхода транспортного средства в рейс и не является публичной офертой. Требования истца считает необоснованными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами, разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

В представленной в материалы дела экспедиторской расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были согласованы условия перевозки груза (вид груза, его наименование, количество, отправитель груза, получатель груза, маршрут).

Вместе с тем, в экспедиторской расписке стороны не согласовали условие о сроке доставки груза.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При отсутствии согласования сторонами срока перевозки груза надлежит руководствоваться предусмотренным законом (нормативным) сроком перевозки.

Согласно пункту 64 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в Договоре перевозки груза сроки не установлены, Доставка груза осуществляется:

а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

О задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя (п. 65 Постановления №).

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в междугородном сообщении.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в адрес истца по маршруту: <адрес>)- Симферополь (<адрес>).

Среднее расстояние между городом отправки Северск и Симферополь составляет 4700 кв.м.

В судебном заседании истец пояснил, что срок доставки груза не мог превышать 16 календарных дней (4700/300). Соответственно, доставка груза должна была быть осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленных ответчиком тарифов на доставку из <адрес> до <адрес> (авто) срок доставки составляет 13-20 дней.

Если учитывать доводы ответчика о том, что груз был отправлен в рейс ДД.ММ.ГГГГ и срок его доставки подлежит исчислению в рабочих днях, то срок доставки груза должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств добросовестного извещения о задержке доставки груза и принятия всех возможных мер к надлежащему исполнению обязательства по доставке груза в материалы дела не представлено.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного кодекса).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для освобождения от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителями ответчика, груз был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока его доставки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказательства принятия ответчиком к перевозке и экспедированию груза, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки груза заявлены обосновано.

Размер неустойки за нарушение сроков доставки груза потребителю в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" из расчета 3% в день от стоимости доставки 142175,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начальная и конечная дата определена истцом с учетом заявленных требований) составляет 179140,50 руб. (4265,25 х 42 дн.).

При этом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно Постановлению №) составляет (4265,25*27дн.) 115161,75 руб.

Из возражений ответчика следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 93835,50 руб. (4265,25*22дн.)

Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу.

Статьей 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков действиями ответчика, который согласно сведений из Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства относится к категории – малое предприятие, и снижении размера неустойки до 60000,00 руб., штрафа до 10000,00 руб.

Данный размер неустойки и штрафа является справедливым, достаточным и соразмерным, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.

Из обстоятельств дела следует, что истец и третье лицо, вступая в правоотношение с ООО "Энергия" действовали из своих личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

В таких случаях, как разъяснено в Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не удовлетворил требования потребителя во внесудебном порядке, с учетом разумности, характера нарушения обязательства, длительности срока не исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по доставке груза, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 60000,00 руб., штраф в размере 10000,00 руб., моральный вред 3000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.