Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-50/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000134-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                       30 марта 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Частухиной И.А.,

подсудимого Лебедева А.В. и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Степаненко О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Лебедева А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лебедев А.В. зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, Лебедев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Opel Astra» государственный регистрационный знак К 182 ХВ / 152.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут двигаясь по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья Роженцовым И.С. и в 20 часов 46 минут отстранен от управления транспортным средством. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья, при наличии у Лебедева А.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Лебедев А.В. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лебедева А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Лебедеву А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. Так, из оглашенных показаний следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водительское удостоверение в ОГИБДД он не сдавал, так как утерял его и ДД.ММ.ГГГГ он написал в ОМВД заявление об утере. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился дома в г. Шахунья и употребил алкогольного пива. В вечернее время домой пришла супруга, с которой у него произошел конфликт, после которого он забрал свои вещи и положив их в свой автомобиль <данные изъяты> поехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он проезжал по <адрес> и подъехав к своему <адрес> остановился. В этот момент он увидел, что к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его предъявить документы и пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения. Он стал возмущаться по данному поводу и между ним и сотрудниками полиции произошел словесный конфликт. Сотрудник ДПС спросил у него, выпивал ли он алкоголь, на что он ответил, что выпивал алкоголь. Сотрудники полиции доставили его в ОМВД, где в присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом, так как знал, что алкотектор покажет алкогольное опьянение. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он так же ответил отказом, что было зафиксировано протоколом. От подписи каких-либо документов он отказался (т.1 л.д.122-125).

В судебном заседании после оглашения данных показаний, подсудимый Лебедев А.В. пояснил суду, что действительно, данные показания он давал в присутствии адвоката, и их подтверждает в полном объеме, он все осознал, раскаивается, просит прощение за содеянное.

Виновность подсудимого Лебедева А.В. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ОМВД России по г. Шахунья в должности инспектора ДПС ОГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле с опознавательными знаками. Около 20 часов 00 минут на <адрес> был остановлен автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак К 182 ХВ / 152, за рулем которого находился Лебедев А.В. По внешним признакам которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, речь нарушена, поведение не соответствовало обстановке. Лебедев А.В. был доставлен в ОМВД, где в присутствии двух понятых Лебедев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что Лебедев А.В. ответил отказом. Лебедеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Шахунской ЦРБ, на что он так же ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором расписались понятые. От подписи в протоколах Лебедев А.В. отказался. В последствии в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Лебедев А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.104-106).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут сотрудники ГИБДД пригласили его в ОМВД РФ по г. Шахунья поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя, который управлял автомобилем. В помещении ОМВД находился парень, как ему стало известно от сотрудников полиции Лебедев А.В., который по внешнему виду находился в нетрезвом состоянии и от него исходил запах алкоголя. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции отстранили Лебедева А.В. от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что Лебедев А.В. ответил отказом и отказался подписывать документы. Сотрудник ГИБДД предложил Лебедеву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что Лебедев А.В. так же отказался, о чем сотрудник составил протокол, в котором он и второй понятой так же расписались (т.1 л.д.110-112).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут сотрудник ДПС ГИБДД пригласил ее в ОМВД РФ по г. Шахунья поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, который управлял автомобилем. В помещении ОМВД находился незнакомый парень, как ей стало известно Лебедев А.В., который по внешнему виду находился в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя. В ее присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции отстранили Лебедева А.В. от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом, а так же отказался подписывать документы. Сотрудник ГИБДД предложил Лебедеву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Шахунской ЦРБ, на что он так же отказался, о чем сотрудник полиции составил протокол, в котором она и второй понятой расписались (т.1 л.д.107-109).

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Лебедева А.В., а также оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность Лебедева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Лебедева А.В., 1981 года рождения, находящегося с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.81);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Лебедева А.В. (т.1 л.д.130-135);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедев А.В. отстранен от управления автомобилем «Opel Astra» государственный регистрационный знак К 182 ХВ / 152 (т.1 л.д.82);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.84);

справкой ОГИБДД отдела МВД России по г. Шахунья, согласно которой водительское удостоверение Лебедевым А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сдано не было. ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым А.В. было написано заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента написания заявления и срок его окончания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедев А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.93-96);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак К 182 ХВ / 152 (т.1 л.д.127-128);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОГИБДД отдела МВД России по г. Шахунья был изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД отдела МВД России по г. Шахунья (т.1 л.д.137);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Лебедева А.В., в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД отдела МВД России по г. Шахунья, на видеозаписи которого видно, что сотрудники полиции на служебном автомобиле преследуют по улицам г. Шахунья автомобиль красного цвета, который поворачивает к гаражу частного дома и останавливается и этот момент рядом с данным автомобилем останавливается служебный автомобиль ГИБДД, из которого выходят сотрудники полиции и идут к красному автомобилю. В ходе осмотра Лебедев А.В. пояснил, что на данных видеозаписях он ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкоголя управляет по улицам г. Шахунья своим автомобилем «Opel Astra» государственный регистрационный знак К 182 ХВ / 152, красного цвета, после чего подъезжает к гаражу своего <адрес>, где его задерживают сотрудники полиции (т.1 л.д.138-139).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Лебедева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла свое подтверждение.

Вина Лебедева А.В. установлена его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и им подтверждены; показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые ими даны в ходе предварительного расследования и были оглашены в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые, по мнению суда, согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Лебедева А.В., свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,, поскольку существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лебедев А.В. зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, Лебедев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Opel Astra» государственный регистрационный знак К 182 ХВ / 152.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут двигаясь по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья Роженцовым И.С. и в 20 часов 46 минут отстранен от управления транспортным средством. На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья, при наличии у Лебедева А.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Лебедев А.В. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

Поскольку Лебедев А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, Лебедевым А.В. совершено оконченное преступление.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Лебедева А.В. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Лебедева А.В. в совершенном преступлении.

Таким образом, анализируя доводы, изложенные подсудимым и стороной защиты в ходе судебного следствия и в ходе судебных прениях, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Лебедева А.В. состава преступления.

Каких-либо доказательств факта оговора Лебедева А.В. со стороны свидетелей, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности Лебедева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Лебедева А.В. в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Лебедева А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Потерпевший №1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Лебедева А.В., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости Лебедева А.В. у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Лебедева А.В. от наказания, не усматривается.

Оснований для применения к Лебедеву А.В. положений ст. 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Лебедевым А.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Лебедев А.В. дал полные и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Лебедева А.В. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Лебедев А.В., наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родных, материальное положение Лебедев А.В. и членов его семьи, наличие положительных характеристик; содержащего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; принесение извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, судом не установлены, поскольку такое не подтверждается материалами уголовного дела, Лебедев А.В. не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Лебедеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Лебедева А.В., наличие у него заболеваний, состояние здоровья его родных, материальное положение Лебедева А.В. и членов его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы судом не установлены.

С учетом изложенного, подсудимому Лебедеву А.В. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Лебедеву А.В., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Одновременно Лебедеву А.В. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Лебедеву А.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

В связи с назначением подсудимому Лебедеву А.В. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не учитываются.

Оснований для применения к Лебедеву А.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку Лебедевым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    При этом суд принимает во внимание, что в соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при назначении наказания в виде обязательных работ.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде обязательстве о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек будет разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу меру принуждения Лебедеву А.В. в виде обязательстве о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

автомобиль марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак К182ХВ/152 – возвратить законному владельцу - осужденному Лебедеву А.В.,

оптический диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов