Дело № 2-3046/2020 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2020 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Ивановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Янчикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» (далее - Общество, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Янчикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Янчиковым В.А. был заключен Договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18 059 руб. сроком на 28 календарных дней под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования. Янчиков В.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 206 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 18 059 руб., проценты в сумме 43 928 руб. 45 коп., штраф в сумме 1 219 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Обществом заключен Договор уступки права требований №, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному Договору займа было уступлено Обществу. На основании ст. 160, 161, 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ Общество просит взыскать с Янчикова В.А. задолженность по договору займа в сумме 63 206 руб. 50 коп.
Представитель истца Общества и ответчик Янчиков В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель Общества просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и Янчиковым В.А. (заемщик) путем заполнения заемщиком заявления на получение микрозайма (оферта) на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» / мобильном приложении «WEBBANKIR» и акцептирования оферты займодавцем был заключен договор микрозайма на условиях, установленных в Договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (Индивидуальные условия, Договор Микрозайма) и Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор микрозайма подписан заемщиком в порядке, установленном пунктами 3.1-3.12.2.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, электронной подписью (SMS код), то есть с использованием электронных технологий в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», то есть подписан.
По условиям Договора микрозайма займодавец ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил Янчикову В.А. потребительский заем в размере 18 059 руб. под 1,5% за каждый день пользования займом (547,5% годовых) на срок 28 дней. Возврат займа и уплата процентов по договору предусмотрены единовременно в конце срока займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2, 4 Договора микрозайма).
В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты проценты за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.
Также судом установлено, что ответчик Янчиков В.А. свои обязательства по Договору микрозайма не исполнил, ни в установленный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ), ни позднее сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО АО «Центр долгового управления» (цессионарий, Общество) заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого в числе иных прав цедент уступил Обществу право требования с Янчикова В.А. задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п.13) предусмотрено право займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу.
АО «Центр долгового управления» в установленном порядке включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (рег.№-КЛ).
Договор уступки права требования № составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).
При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий Договора микрозайма и Договора уступки права требования № Общество, являющееся новым кредитором по отношению к Янчикову В.А., вправе требовать с него исполнения обязательств по вышеуказанному Договору микрозайма.
Общество обратилось к мировому судье судебного участка №35 Новгородского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Янчикова В.А. задолженности по Договору микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Янчикова В.А. задолженности в общей сумме 63 206 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с принесением Янчиковым В.В. возражений относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Новгородский районный суд с настоящим иском.
По расчетам Общества, за Янчиковым В.А. значится задолженность в сумме 63 206 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 18 059 руб., проценты за пользование займом - 43 928 руб. 45 коп., неустойка – 1 219 руб. 05 коп.
Правильность расчета названных сумм судом проверена и не вызывает сомнений, расчет процентов соответствует требованиям закона и установленным законом ограничениям.
Так, согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступил в силу 28.01.2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Названные требования закона займодавцем и Обществом были соблюдены, поскольку ставка процентов за пользование займом установлена в размере 1,5 % в день, а предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом 43 928 руб. 45 коп. не превышает 2,5 размера суммы предоставленного займа (18 059 руб. х 2,5 = 45 147,5 руб.).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.
Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на Янчикова В.А.
Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, Янчиков В.А. при рассмотрении дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.
При таких обстоятельствах суд считает иск Общества о взыскании с Янчикова В.А. задолженности по основному долгу (займу) в сумме 18 059 руб., процентов за пользование займом в сумме 43 928 руб. 45 коп. и неустойки в сумме 1 219 руб. 05 коп., а всего 63 206 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так как иск Общества удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 096 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 18 059 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 928 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 219 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 096 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ 65 275 ░░░. 70 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.