Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2023 от 10.05.2023

УИД 21RS0025-01-2022-008275-98

№ 2-1951/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО « Сбербанк» к Вергичевой Наталии Львовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд иском к Вергичевой Н.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от 5.03.2019за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288130,97 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 206023,70 руб., просроченные проценты в размере 82107,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081,31 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вергичевой Н.Л. заключен кредитный договор №,по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>. с ежемесячным аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора заемщиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с Вергичевой Н.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288130,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081,31 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Вергичева Н.Л. в судебное заседаниене явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вергичевой Н.Л. заключен кредитный договор №, согласноусловиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>. с ежемесячным аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п.п.1,2,4,6 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288130,97 руб., из которых 206023,70 руб. -просроченный основной долг, 82107,27 руб. - просроченные проценты.

Проверив данный расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств внесения денежных средств в размере, сроки и порядке, определенные условиями кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании с Вергичевой Н.Л. задолженности по кредитному договору в размере 288130,97 руб., из которых 206023,70 руб. -просроченный основной долг, 82107,27 руб. - просроченные проценты,а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основаниист. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 и Вергичевой Наталией Львовной, <данные изъяты>

Взыскать с Вергичевой Наталии Львовны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288130,97 руб., из которых:206023,70 руб. -просроченный основной долг, 82107,27 руб. - просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Альгешкина