Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2024 (11-413/2023;) от 21.12.2023

59MS0023-01-2023-002118-64

Дело № 11-35/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.03.2024                                                                                             г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» на решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Хайбрахмановой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец, ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», обратилось к мировому судье с иском к ответчику, Казанцеву Д.А., с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 692,87 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к Казанцеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», обратился с апелляционной жалобой, указав, что решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано. Истец с вынесенным решением суда не согласен и считает, что данное решение подлежит отмене, так как суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «МАКО» (ИНН 5902198608) осуществляло оказание услуг по содержанию жилья, текущему ремонту, холодному водоснабжению и водоотведению, отоплению. Задолженность ответчика перед ООО «Управляющая компания «МАКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 693,87 руб. Ответчиком предоставлена справка, выданная ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН 5906105668) согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Казанцева Д.А. задолженность отсутствует. Указанная справка не относится к обстоятельствам дела, не допустима в качестве доказательства по делу и не имеет значения для разрешения дела, так как выдана лицом, не обладающим сведениями о задолженности, предъявляемой в исковых требованиях. На основании изложенного истец просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом. Истец представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.

Как установлено мировым судьей Казанцев Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляло ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (л.д.10-16).

Согласно представленным сведениям о начислениях, у ответчика образовалась задолженность по лицевому счету за период с января 2017 года по прель 2017 года в размере 8 692,87 руб. (л.д. 7).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы мирового судьи основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно представленным стороной истца сведениям, у ответчика за период с января 2017 года по апрель 2017 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 692,87 руб.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» Казанцевой Яне Юрьевне, собственнику квартиры расположенной по адресу <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 41а).

Таким образом, поскольку за предоставленные коммунальные услуги оплата произведена, что подтверждается представленной справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания задолженность в пользу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» не имеется.

Наличие спора относительно факта получения оплаты за оказанные коммунальные услуги между истцом ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН 5902198608) и ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН 5906105668), их взаимоотношения не должны негативным образом отражаться на потребителях, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика и исполнение требований решения суда, будет свидетельствовать о повторном исполнении ответчиком обязательств. При наличии факта оплаты ресурсов поставщикам истцом не лишает последнего права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований являются по существу правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Хайбрахмановой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                         Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 15.03.2024.

11-35/2024 (11-413/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "УК "Мастер Комфорта"
Ответчики
Казанцев Дмитрий Алексеевич
Другие
Хатыпова Аида Камиловна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Мангасарова Надежда Владимировна
Дело на странице суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
21.12.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.12.2023Передача материалов дела судье
26.12.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2024Дело оформлено
27.03.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее