Дело №2-214/2022
13-144/2023
76RS0014-01-2022-003227-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 25 января 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Тимофеевской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Знаменского Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 сентября 2022 года и дополнительным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2022 года, измененными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 декабря 2022 года, исковые требования Знаменского В.В. удовлетворены частично. В его пользу с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 180 469,66 руб., расходы на оплату заключения эксперта – 8 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 30 000 руб., расходы на эвакуатор – 9 850 руб., почтовые расходы 150 руб., штраф - 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Также взыскана госпошлина в размере 5 109 руб. Апелляционная жалоба Знаменского В.В. удовлетворена, апелляционная жалоба САО «ВСК» оставлена без удовлетворения.
Знаменский В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя (20 000 руб. – за услуги оказанные в суде первой инстанции, 10 000 руб. – за услуги оказанные в суде второй инстанции).
Представитель САО «ВСК» по доверенности Пожарская П.С. возражала против удовлетворения заявления, поддержала возражения на заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п. 30 указанного Постановления лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В рамках рассмотрения гражданского дела в суде интересы Знаменского В.В. представляла представитель по доверенности Арбатская Т.А.. Представитель по доверенности знакомилась с материалами дела, заявляла ходатайства, представляла доказательства, уточняла исковые требования, представляла интересы истца в судебных заседаниях: 3 судебных заседания в суде первой инстанции и 1 в суде второй инстанции, давала пояснения по апелляционным жалобам сторон.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, продолжительности судебных заседаний по гражданскому делу, удовлетворение иска (частичное) и апелляционной жалобы Знаменского В.В., отказ в удовлетворении апелляционной жалобы САО «ВСК», отсутствие со стороны истца специальных познаний в области трасологии и автотехники, влекущее необходимость его обращения к специалистам, экспертам, с последующим уточнением исковых требований, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу Знаменского В.В. с САО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Оснований для уменьшения размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требований суд не усматривает, учитывая характер исковых требований, причины уточнения искового заявления, положения ст. 98 ГПК РФ, п.п. 12, 20,21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 101, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Взыскать в пользу Знаменского Владимира Владимировича (паспорт серия №) с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в размере 25 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья В.В. Воробьева